ИМПЕРИЯ, или сколько в России столиц?

[varandej]

Посещение Старочеркасска и очевидная "столичность" этого древнего села заставила меня крепко задуматься: все-таки, сколько же столиц исторических государств находится на территории России?

Я составил небольшой список, но включать в него счел нужным только те "столицы", в которых сохранилось что-то, напоминающее о былом. Скажем, сейчас установлено, что в 9-12вв. существовало Мордовское государство со столицей в нынешнем Арзамасе - однако от этой столицы не осталось следа. Такие столицы мы трогать не будем. Не войдут сюда и такие города, как Сарай или Итиль, или столица чжурчэней на Дальнем Востоке.

Собственно столицы России: Владимир, Москва, Санкт-Петербург.

Часть 1: восточно-славянские средневековые столицы
1. Великий Новгород - Новгородская республика (1136-1478)
2. Псков - Псковская республика (1348-1510)
Установлено, что словене (т.е. новгородцы и псковичи) отличались от русских очень сильно и по языку, и по культуре, и по другим аспектам. По сути, словене - это 4-й восточно-славянский народ, за 500 лет полностью ассимлированный русскими.
3. Тверь - Тверское княжество (1265-1485)
4. Рязань - Рязанское княжество (1127-1520)
5. Смоленск - Смоленское княжество (1125-1404)
Среди городов Средней России центрами княжеств были многие, но только Тверь (как соперника Москвы и потенциальную столицу России), Рязань (существовал даже термин Великое княжество Рязанское) и Смоленск (так как существовала смоленская архитектурная школа 12-13вв.) я бы выделил отдельно.

Часть 2: тюркские и татарские государства
1. Болгар, Биляр - Волжская Болгария (до 1236)
2. Казань - Казанское ханство (1448-1552)
3. Касимов (Хан-Керман) - Касимовское ханство/царство (1452-1681)
4. Астрахань (Хаджи-Тархан) - Астраханское ханство (1456-1556)
Болгар, Биляр, Казань - столицы одного государства, пережившего ряд метаморфоз: казанские татары - потомки болгар. Население Касимовского ханства сейчас известно как татары-мишари (мещерские татары). Астраханское ханство было полукочевым государством, его потомки - астраханские татары и отчасти ногайцы. Город Сувар в Болгарии был "родиной" чувашей: древние чуваши были волжскими болгарами, не принявшими Ислам и оставшимися в язычестве, что позволило им избежать ордынской ассимиляции.

Часть 3: государства народов Севера, Урала и Сибири
1. Приозерск (Тиверск, Корела) - Карельское княжество (7-11вв.)
2. Чердынь (Покча, Пянтег) - Пермь Великая/Великопермское княжество (до 1505) .
3. Усть-Вымь (Емдынь) - Пермь Малая (до конца 14в.)
4. Кызыл (Белоцарск, Хем-Белдыр) - Урянхайский край/Тыва/Тува (1914-1947)
5. Аркаим - древняя "Страна Городов" Южного Урала (до нашей эры, не установлено)
Карельское княжество было поглощено Швецией, хотя это было очень обособленное языческое государство (даже феодалы там имели собственное название - валиты). Пермь Великая была крупным торговым государством - пермяцкие купцы доходили до Ирана. Пермь Малая достигла расцвета уже в составе России. Тува боролась за независимость от Китая, и воспользовавшись слабостью последнего, стала проекторатом Российской империи, независимым тоталитарным государством 20-30-х годов - столица же ее, Кызыл, была основана русскими. Аркаим - центр (?) древней цивилизации, известной как "Страна Городов", которую многие считают прародиной ариев.

Часть 4: государства народов Юга и Кавказа
1. Старочеркасская (Черкасск) - Войско Донское (1636-1717)
2. Тамань (Тмутаракань) - Тмутараканское княжество (10-11вв.)
3. Архыз (Маас) - Алания (до 1237)
4. Кази-Кумух, Махачкала (Тарки) - Дагестанское шамхальство (14в. - 1793)
5. Дербент - Дербентский эмират (10в. - 1071г.)
Войско Донское было полноценным независимым государством с особым укладом. Туматаракань свою историю ведет от греческого периода, уцелел материальный памятник - "Тмутараканский камень". Алания - древнее государство, объединявшее Кабарду, Осетию и вайнахские земли, где аланы (осетины) были ираноязычнми христианами. Дагестан был по своему устройству исламской монархией, располагался в горах. Дербент был центром арабской колонизации Кавказа и короткое время (с распадом Халифата) был центром собственного эмирата.

Часть 4:
1. Калининград (Кенигсберг) - Пруссия
Один из ключевых городов в истории Европы. В войну разрушен, в 1945-м передан СССР.

Итого (включая Владимир, Москву и Петербург - столицы соственно России) в стране 25 населенных пунктов являлись столицами государств и сохранили какие-то следы былого статуса - будь то архитектурные и этнографические памятники тех времен (Новгород, Псков, Смоленск, Рязань, Биляр, Касимов, Казань(?), Приозерск, Кызыл, Старочеркасск, Архыз, Дербент, Калининград), архитектурные памятники более поздних эпох, напоминающие о былом (Рязань, Болгар, Казань, Астрахань, Приозерск, Чердынь, Усть-Вымь, Махачкала, Кази-Камух), известная широкому кругу людей роль города в истории (Тверь, Казань, Астрахань, Тамань).

Где-то слышал интересный факт: в период с 14 века до 1917 года территория России увеличивалась в среднем на 50 квадратных километров в день (само собой, не постепенно). С учетом распада СССР - будем считать, на 30...

Comments

[lemantar.livejournal.com]

"Собственно столицы России: Владимир, Москва, Санкт-Петербург"

а ещё Суздаль, Новгород, Ярославль, Александров, Таганрог.

[uchazdneg.livejournal.com]

мешая теплое с мягким, будь уж последователен:
+Александров
+Верхнеудинск
+Чита
+Локоть
+...

[uchazdneg.livejournal.com]

Под "..." можно, например, понимать разномастные и разнокалиберные Карамахи и Чабанмахи, коих в богатой истории на просторах РФ наберется множество.

[varandej.livejournal.com]

Насчет «мешая теплое с мягким» - я, по-моему, в начале четко оговорился, что попадает в данную подборку: столицы НЕЗАВИСИМЫХ государств («покоренных империей» - т.е. не Александров, Вязьма или Самара), в котором сохранились что-то, напоминающее о прошлом (т.е. не Сарай, Арзамас и т.д.). Всякую фигню типа Локотьской республики я решил вообще не трогать, на государство ни Локотьская республика, ни Ичкерия не тянут в связи с слишком коротким сроком существования.

А вот Чита – да, мое упущение, вылетело из головы.

[uchazdneg.livejournal.com]

Я там чуть ниже ответил насчет независимостей и слишком малых сроков, с примерами. У Читы ведь срок тоже не ахти какой был.
Пока писал, вспомнил заодно пугачевскую Бердскую слободу

[periskop.livejournal.com]

Чита - столица ДВР, международно признанного государства, почему ж она не упомянута?

[varandej.livejournal.com]

Да, вот за то замечание спасибо: у меня как-то вылетело из головы, что ДВР было независимым государством. Внесу в список.

[uchazdneg.livejournal.com]

А до Читы еще был Улан-Уде (Верхнеудинск) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0
так что это не ко мне, промахнулся комментом:)

Заодно отвечу тута Варандею:
про Александров: был фактической столицей Московского государства с 1564 по 1581 гг.

А вот Касимовское ханство никогда не было независимым http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%86%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE

Так что если включать Касимов, тогда и Локоть, и Чабанмахи.
Еще можно про всякий хазарский Саркел и кучумов Искер вспомнить, которые еще не размыло окончательно; многочисленные столицы Кавказского имамата: Ахульго, Дарго, Ведено, Гуниб; аварский Хунзах; различные черкесские, убыхские, адыгские, шапсугские столицы (тут не владею материалом, могу предположить на разных этапах Нальчик, Пшаду и Красную Поляну).
Про оседлых палеоазиатов разных не в курсе, тоже, наверное, какие-то столицы были.
Кстати, важная поправка - Тува: не 1947, а 1944.

[periskop.livejournal.com]

Про Александров польностью согласен, но надо помнить, что он был неформальной столицей.

[varandej.livejournal.com]

Во-первых, еще раз говорю: «временные» и «запасные» столицы я решил не трогать. Ни Александров, ни Вязьму, ни Самару. Мне это повторять в каждом комменте?

Во-вторых, Касимов – я думаю, что его сюда можно включить из-за очевидной уникальность его исторического наследия. Хотя, может быть, я и зря его сюда внес.

В-третьих, столицы, от которых остались только археологические горизонты, я трогать не стал – поэтому Искер, Итиль, Саркел, Сарай, а также адыгские да тунгусские столицы не в счет.

В-четвертых, а сохранилось ли в столицах Кавказского имамата (который не был независимым государством – этак можно и земли, объятые Пугачевским восстанием назвать государством со столицей в Яицком городке) что-то, говорящие о том, что это были СТОЛИЦЫ (а не просто древние аулы с богатой историей, облик которых сформировался еще до восстания Шамиля).

В-пятых, это ты мешаешь теплоt с мягким, ставя в один ряд с Казанью и Новгородом квазигосударства типа Локотьской, Кирсановской или Старо-Буянской республик.

Тут уж надо определиться, что считать государством. Я бы не стал (в исторической плоскости) говорить как о полноценных государствах со своими столицами про территориальные образования, существовавшие 1-10 лет и, главное, не имевшие никакой самостоятельной жизни кроме борьбы за независимость. Все перечисленные города (ну кроме пожалуй, Касимова) были столицами полноценных стран со своей политикой и экономикой (под Чердынью вот находят даже предметы из Ирана), со своей культурой и своим наследием (причем порой эта культура возрождалась спустя столетия, как было с Казанью).

За Туву спасибо, исправлю.

[uchazdneg.livejournal.com]

Я лишь указываю на очевидные натяжки, нестыковки и двойные стандарты. Если Тверь и Смоленск - почему не Ростов и др.? Если Аркаим - почему не Саркел и др.? Если Чита - почему не Улан-Уде или Александров? и т.д.

Извини, но это опять напоминает недавний "рейтинг" региональных центров, который Перископ метко обозвал "набросом". Слишком уж тонкие и размытые границы между квази- и не квазигосударствами, отсюда и споры практически бесконечные и бессмысленные. Параллели с современностью это подтверждают. Вот Гагаузия - квазигосударство? А Приднестровье? А Южная Осетия? А Косово? А Украина? Где грань-то? - а нету ее, грани... Вернее, у всех она разная.

В общем, пустое это дело - столицы-луховицы считать. Т.к. практически невозможно согласовать термины.

А из внутрироссийских исторических "квази-" - вот еще что нашлось прикольного: http://www.lotoshino.org/raion/past/Default3.aspx - аж 8 месяцев существовала, и президент был!

Ну и Воркута, разумеется - столица столиц:)

[varandej.livejournal.com]

Нет, это опять ты все валишь в одну кучу.
Что такое «государство» в Средние Века, сказать вообще очень сложно (особенно касательно этапов феодальной раздробленности). Не каждый центр княжества можно считать столицей.

Для данной классификации у меня используются следующие критерии:
1. Продолжительный период независимости и целостности (поэтому сюда не попадает большинство древнерусских княжеств и ДВР).
2. Наличие самостоятельной экономики и политики («борьба за независимость» таковой не считается).
3. Наличие определенной культурной самобытности (уж точно, что в крестьянских республиках начала ХХ века ее не было!).
4. Наличие определенных памятников, свидетельствующих о том, что здесь была столица (скажем, в Казани и Чердыни это фольклор, топонимика, в Казани и Астрахани – культура, которая смогла возродиться, когда это стало возможным, в Усть-Выми – каменный ансамбль 18 века на месте деревянного ансамбля из тех же построек 14 века, в Тиверске – развалины карельского капища, за Тверью – хотя бы просто репутация «несостоявшейся столицы» и память «простых людей» об этом.)

Я бы в данном списке спорным назвал Касимов и столицы Дагестанского шамхальства. Возможно, был смысл расширить список древнерусских столиц. Но Макарово или Кирсанов – никак…

[uchazdneg.livejournal.com]

А-а, тогда ладно...
Для сферического коня в вакууме и впрямь отличная классификация, кроме шуток!
Еще старику Оккаму бы пришлась, для кейсов его

[varandej.livejournal.com]

Ты упускаешь простую вещь: в наше время существует юридическое понятие государства, страны (в том числе «непризнанной»). А в Средние Века и ранее подавляющее большинство т.н. «государств» были теми же Старо-Буянским республиками и Конфедерациями Горских Народов Кавказа. Поэтому не каждый Локоть или Старый Буян можно считать столицей.

Ну или назови какие-то свои критерии, что ли. А то складывается ощущение, что желание придраться является причиной, а не следствием.

[uchazdneg.livejournal.com]

Не обижайся. Я действительно априорно придираюсь, и не к конкретной классификации - а вообще к ее попытке как таковой. Эмоциональное содержание твоего поста мне понятно и даже отчасти близко, но этногенез настолько многомерная сущность, что оперировать "плоскими" метриками не получается. В этом я вижу его сходство с геологией, кстати. Чтобы лишь частично отобразить на бумаге геологическое строение и геологическую историю определенной местности, человеческий разум изобрел специальную иллюстративную систему из геологических, тектонических, физико-географических, геоморфологических, литологических, металлогенических, палеогеографических карт. И все равно это абстракции, не раскрывающие всех тонкостей.

Отсюда стойкое ощущение "сферического коня в вакууме" от любой дискретной описательной модели территории. В частности, от твоего перечня столиц - будь он даже подчеркнуто точен, полон и историчен (чего сейчас нет). Есть многовековые государственные и квазигосударственные образования, сообщества, культуры, не оставившие макроартефактов в виде столиц - но оказавшие огромное, определяющее влияние на российский этногенез. Тебе ли не знать!

[varandej.livejournal.com]

Естественно. Такие города, как Сарай или Итиль имеют больше прав называться столицами, чем Усть-Вымь или Кызыл. Но все-таки журнал у меня как бы не научный, а публицистический.

На самом деле в данной классификации критерий еще проще: в какие города России можно поехать, чтобы УВИДЕТЬ там столицу исчезнувшего государства. В любой форме – как непосредственной (церкви Смоленска, Новгорода или Архыза), так и опосредованной (культура и топонимика Казани, Астрахани и Твери, «потомки» старых памятников Усть-Выми и Болгара и т.д.). А вот посетив Сарай, не увидишь ничего, кроме голой степи (если ты не археолог), или посетив Арзамас, увидишь просто уездный город.

[petrowsky.livejournal.com]

"Установлено, что словене (т.е. новгородцы и псковичи) отличались от русских очень сильно и по языку, и по культуре, и по другим аспектам. По сути, словене - это 4-й восточно-славянский народ, за 500 лет полностью ассимлированный русскими."

Очень, все-таки неудачный этноним "русский" в применение к великорусам. Путаницу создает, когда речь об истории заходит.
А на звание 4го восточнославянского народа сейчас, кстати, карпатские русины претендуют.

[turobei.livejournal.com]

А был ли Аркаим столицей?

[varandej.livejournal.com]

Там вообще очень малоизучено пока. Аркаим назовем условно, так как там явно существовало государство, и ведь должна же у него была быть столица. Аркаим был городом-храмом, а на том этапе столицы часто были храмовыми городами (как Фивы в Египте).

[yapet.livejournal.com]

Да, я тоже сразу вспмнил про Александровскую слободу. Выморочная конечно, но столица.
Да и с Вологдой... Там тоже вроде какие-то столичные функции передавались или планировалось передать. Нет?

[varandej.livejournal.com]

Я, по-моему, пояснил в начале, что речь пойдет о столицах в прошлом отдельных от России государств (где к тому же остались какие-то следы былого – т.е. не Сарай и другие). «Временные» столицы я решил не трогать, хотя их было не так много: Александров, Вязьма, Самара.

[periskop.livejournal.com]

словене (т.е. новгородцы и псковичи) отличались от русских очень сильно и по языку

Можно ли чьи-то изыскания на эту тему почитать (насчет "очень сильно отличались по языку")? Или это лично твоё предположение?

[varandej.livejournal.com]

Дело в том, что мне об этом рассказывали филологи в МГУ, ссылаясь на очень большие отличия новгородского диалекта от любого другого в Древней Руси. Настолько большие, что некоторые ученые склонны говорить о существовании отдельного новгородского языка.

Я поспрашиваю, на основании какой литературы они это говорили, но уж точно, что ингерманландских сепаратистов среди них не было)))

[periskop.livejournal.com]

А... "мне рассказывали одни филологи"... хорошо, теперь понял.

[varandej.livejournal.com]

Не «рассказывали», а «пересказывали» литературные источники, приводя даже серьезную аргументацию (например, у новгородцев был даже падеж, которого нету в русском языке). Новгород в этом смысле хороший объект для изучения по причине большого количества сохранившихся берестяных грамот – письменных памятников. Так что к категории «личных впечатлений» я бы не стал это относить так сходу – те, кто это мне рассказывали, ссылались на вполне реальные источники.

[periskop.livejournal.com]

Ну, пока что такое утверждение имеет весьма сомнительный статус. Тем более что вес классиков-историков XIX века для меня повыше, нежели "один (два, три) филолог сказал".