Историческое
Jan. 16th, 2011 01:30 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
varandejХочу сказать, что я наверное скоро поставлю рекорд рунета.
С сентября я выложил уже почти 90 постов о странах Западной Руси - то есть, Украине и Белоруссии. И - ни единого крупного срача. Попытки были, но как правило даже если попадался один агрессивный индивидуум, другие его не поддерживали. Могу честно сказать, что ни стёр ни одной ветки! Тем не менее, в белорусской серии всё-таки пару раз ситуация вплотную приближалась к конфликту, и эти даже не состоявшиеся флеймы навели меня на некоторые мысли.
...Не секрет, что в украинской и белорусской историографии отношения Москвы с покоренными народами трактуются совсем не так, как в российской. Если мы с детства по школьным учебником знаем, что все окрестные народы только спали и видели, как бы наконец заскочить под теплое крылышко русского государства, то там прописная истина - кровожадные русские мясники на покоренных землях не занимались разве что каннибализмом.
Обе позиции мне кажутся крайностями, а истина конечно же посредине. Какие-то народы входили в состав Российской империи добровольно, каких-то туда загоняли огнём и мечом. Вообще, идея "захватить народ для его же блага" - не русское изобретение. Испанцы несли аборигенами Истинную веру, англичане - Цивилизацию, и это оправдывало с их точки зрения всё вплоть до физического геноцида.
Но я не могу согласиться с утверждением, что ни один народ не мог войти в состав России добровольно.
Я понимаю, что глядя на современную Россию, в это поверить очень сложно.
Но давайте не будем мерить прошлое критериями современности. Реалии прошлого таковы, что вплоть до 1970-х годов в мире не было "развитых стран" в современном смысле. Если проанализировать такой показатель, как "средняя продолжительность жизни", можно обнаружить, что на уровень беднейших стран современной Африки даже Англия вышла лишь в 1830-е годы! Вдумайтесь: викторианская Англия, самое развитое государство 19 века, приведшее человечество в новый век, по уровню жизни основной части населения соответствовала какой-нибудь Замбии или Кении! Просто в те времена никто не знал, что в принципе может быть лучше. К началу ХХ века Российская империя представляла собой что-то вроде Нигерии, а США - что-то вроде современного Китая.
Мы же говорим сейчас не про 19 век, а про более ранние эпохи. Нищеты, в которой жили самые богатые страны даже 17-18 веков, сейчас не осталось НИГДЕ в мире. Зимбабве и Афганистан - цветущий рай по сравнению с Европой тех веков.
Во всём мире всё было едино: нищета, бесправие бедных и кричащая роскошь богатых, тотальный произвол властей, неконтролируемая преступность, полное пренебрежение к человеческой жизни. Даже уровень медицины был таков, что сейчас в самой убогой районной больнице человек может получить больше, чем 200 лет назад мог получить император. О том, что у людей в принципе есть права, даже не задумывались, и обращались с любым народом как с углеводородным сырьём. Захотел король - депортировал целый город за 1000 километров пешком только потому, что там неосвоенная земля, а тут и так проехать негде. Не говоря уж о том, что война была естественным состоянием, и хоть один вооруженный конфликт выпадал на долю каждого поколения.
Короче говоря, это я к тому, что ПЛОХО БЫЛО ВЕЗДЕ.
И выбор между Россией и Швецией в 16-18 веках был примерно эквивалентен выбору между Сомали и Северной Кореей.
Вот Вы бы из этих двух кого выбрали? Я совсем не уверен...
P.S.
Послезавтра стартую в Белую Русь на 4 дня.
Примерный маршрут: Полоцк и Глубокое - Витебск - Орша - Могилев - Бобруйск (если успею). Буду рад советам "что посмотреть" и "где остановиться".
С сентября я выложил уже почти 90 постов о странах Западной Руси - то есть, Украине и Белоруссии. И - ни единого крупного срача. Попытки были, но как правило даже если попадался один агрессивный индивидуум, другие его не поддерживали. Могу честно сказать, что ни стёр ни одной ветки! Тем не менее, в белорусской серии всё-таки пару раз ситуация вплотную приближалась к конфликту, и эти даже не состоявшиеся флеймы навели меня на некоторые мысли.
...Не секрет, что в украинской и белорусской историографии отношения Москвы с покоренными народами трактуются совсем не так, как в российской. Если мы с детства по школьным учебником знаем, что все окрестные народы только спали и видели, как бы наконец заскочить под теплое крылышко русского государства, то там прописная истина - кровожадные русские мясники на покоренных землях не занимались разве что каннибализмом.
Обе позиции мне кажутся крайностями, а истина конечно же посредине. Какие-то народы входили в состав Российской империи добровольно, каких-то туда загоняли огнём и мечом. Вообще, идея "захватить народ для его же блага" - не русское изобретение. Испанцы несли аборигенами Истинную веру, англичане - Цивилизацию, и это оправдывало с их точки зрения всё вплоть до физического геноцида.
Но я не могу согласиться с утверждением, что ни один народ не мог войти в состав России добровольно.
Я понимаю, что глядя на современную Россию, в это поверить очень сложно.
Но давайте не будем мерить прошлое критериями современности. Реалии прошлого таковы, что вплоть до 1970-х годов в мире не было "развитых стран" в современном смысле. Если проанализировать такой показатель, как "средняя продолжительность жизни", можно обнаружить, что на уровень беднейших стран современной Африки даже Англия вышла лишь в 1830-е годы! Вдумайтесь: викторианская Англия, самое развитое государство 19 века, приведшее человечество в новый век, по уровню жизни основной части населения соответствовала какой-нибудь Замбии или Кении! Просто в те времена никто не знал, что в принципе может быть лучше. К началу ХХ века Российская империя представляла собой что-то вроде Нигерии, а США - что-то вроде современного Китая.
Мы же говорим сейчас не про 19 век, а про более ранние эпохи. Нищеты, в которой жили самые богатые страны даже 17-18 веков, сейчас не осталось НИГДЕ в мире. Зимбабве и Афганистан - цветущий рай по сравнению с Европой тех веков.
Во всём мире всё было едино: нищета, бесправие бедных и кричащая роскошь богатых, тотальный произвол властей, неконтролируемая преступность, полное пренебрежение к человеческой жизни. Даже уровень медицины был таков, что сейчас в самой убогой районной больнице человек может получить больше, чем 200 лет назад мог получить император. О том, что у людей в принципе есть права, даже не задумывались, и обращались с любым народом как с углеводородным сырьём. Захотел король - депортировал целый город за 1000 километров пешком только потому, что там неосвоенная земля, а тут и так проехать негде. Не говоря уж о том, что война была естественным состоянием, и хоть один вооруженный конфликт выпадал на долю каждого поколения.
Короче говоря, это я к тому, что ПЛОХО БЫЛО ВЕЗДЕ.
И выбор между Россией и Швецией в 16-18 веках был примерно эквивалентен выбору между Сомали и Северной Кореей.
Вот Вы бы из этих двух кого выбрали? Я совсем не уверен...
P.S.
Послезавтра стартую в Белую Русь на 4 дня.
Примерный маршрут: Полоцк и Глубокое - Витебск - Орша - Могилев - Бобруйск (если успею). Буду рад советам "что посмотреть" и "где остановиться".
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: ПОЛИТИЧЕСКИЕ УКРАИНЦЫ
Date: 2011-01-16 07:16 pm (UTC)Интересно, один из арестованых активистов "налогового майдана", который имеет в прошлом судимость за нападение на офис Просвиты, и вообще репутацию чуть ли не русского фашиста в ваших глазах совок или политический украинец? :))
Re: ПОЛИТИЧЕСКИЕ УКРАИНЦЫ
Date: 2011-01-16 07:38 pm (UTC)игорь гаркавенко ( который "активистом "налогового майдана"", насколько я могу судить, не является - просто "проходил мимо - вот и повязали") сидел все таки не так за "просвіту" как за "израильский культурный центр".
"нормальность" или "фриковость" активиста определяется не характером исповедуемых им идей, а отношениями его с реальностью. поэтому гаркавенко, избравший соответсвующие методы борьбы, заслуживает уважения, а вот володарский, в голом виде имитирующий половой акт перед верховной радой в знак протеста против деятельности нэк - уважения не заслуживает.
Re: ПОЛИТИЧЕСКИЕ УКРАИНЦЫ
Date: 2011-01-16 08:09 pm (UTC)Re: ПОЛИТИЧЕСКИЕ УКРАИНЦЫ
Date: 2011-01-16 08:32 pm (UTC)я считаю что люди которые боролись с "нацкоммором" - это или фрики или не в ладах со здравым смыслом. жабомишодраківка.
человек "с русским вектором" ( с "российским" или "русским", все таки?) - это просто человек " с русским вектором". если же он кричит об этом на каждом углу искренне полагая что проблема с ущемлением "русского вектора" - важнейшая среди всех наших проблем, - это несомненно фрик.
точно так, скажем, мужчины практикующие по взаимному согласию в полутьме будуаров однополую любовь - это всего лишь мужчины практикующие однополую любовь. если же они начнут одевать на себя предметы женского гардероба и пикетировать мерию с требованием разрешить гей-парады - такие мужчины называются пидерасами и являются фриками не в ладах с реальностю.
Re: ПОЛИТИЧЕСКИЕ УКРАИНЦЫ
Date: 2011-01-16 08:35 pm (UTC)Re: ПОЛИТИЧЕСКИЕ УКРАИНЦЫ
Date: 2011-01-17 01:30 am (UTC)А по поводу проблем, каждого волнует то, что касается лично его. Кому-то актуален призыв в армию, кому-то свобода печатных сми, а кому-то язык кинопроката, я не думаю, что можно осуждать кого-то.