Осень Патриарха...

[varandej]

В дни смерти Патриарха Московского и Всея Руси Алексия Второго пляски на костях и глумление над умершим достигли невиданных доселе масштабов. Ельцин, Политковская, Масхадов с одной стороны и Арафат, Хусейн, Кадыров-старший с другой - все они не собрали на себя в дни смерти столько ненависти и посмертных проклятий, как Патриарх.

Что это? Ненависть к Богу? Но ведь те же люди скорбили, когда умер Папа Римский Иоанн Павел Второй. Здесь нет сатанизма. Уважаемый мной журналист Дмитрий Соколов-Митрич вот поверил в существование бесов - а я знаю, что бесы работают гораздо тоньше - ибо умные. Нет, это обычная тупая, малодушная злоба маленьких ничтожных людишек, возомнивших себя Русским Интеллигентом.

Ненависть к умершему Патриарху иррациональна. Какую бы ей ни подводили теоретическую базу, чем бы ее ни аргументировали, сам масштаб, оголтелость, несдержанность этой ненависти говорит о том, что она является причиной всех "теоретических баз". Рациональную ненависть придержали бы хоть на 40 дней.

К чему эта ненависть? К России. Неважно, в чьих она устах - либерала или патриота.

Российская цивилизация (как этнокультурное явление) базируется в первую очередь на Православии. Москва - "Третий Рим", и московское православие - цивилизаицонная основа России. Униатство - уже не то, Константинопольский патриархат - явление параллельное, наследие разрушенной Византийской цивилизации. "Русский мир" - это территории, на которых Московский патриархат Русской православной церкви господствует среди других конфессий. И в этом нет ничего "фашистского" или "мракобесного" - аналогичная ситуация в исламском мире или в буддийских регионах Центральной Азии, да и границы Европы до Реформации определяла сфера влияния Папы Римского.

Московский патриархат Православия - это не сама Россия: в России множество мусульманских, старообрядческих, протестантских, католических, буддийских, языческих и шаманских общин. Но РПЦ МП - это "каркас", "основа" всего этого этнокультурного макрорегиона. Изъять РПЦ МП - Россия обрушится и расколется. Ее части смогут существовать по отдельности (какой-нибудь Петербургский Патриархат, Сибирский патриархат, мусульмане Волго-Урала, марийцы и т.д.), но это будут именно осколки, подобные в лучшем случае нынешним христианским странам Балкан и Закавказья (осколки Византии).

Поэтому те, кто против Православия - те против России. Не как политической системы (Россия Путина, СССР, Российская империя), а как этнокультурной области - против России ВНЕ власти.

Любые отговорки о том, что де "Алексий Второй ездил на мерседесе, в то время как люди голодали" - это лишь отговорки. Алексий Второй совершил настоящий подвиг - не дал разрушить Московский патриархат. Не дал расчленить "каркас" России, и таким образом спас Россию от окончательного и бесповоротного уничтожения. За это можно простить и мерседес, и произвол отдельных иерархов.



Сызрань. Кремль. Церковь 18 века над мемориалом в честь сызранцев, погибших в Великой Отечественной.

Comments

[vlasteamihr.livejournal.com]

У меня два уточнения, хотелось бы узнать Ваше мнение по этим уточнениям:

- К Патриарху я отношусь и относился крайне положительно, смерть его воспринял как большую беду для России, так как Человек ОН был Великий и сделавший много для России.

Но, причём здесь Православие? Моё отношение к Патриарху базируется не на религиозных представлениях, а на том, что он сделал для Своей Страны.
Потому, как к Православию я отношусь отрицательно, даже крайне негативно. Считаю эту веру - чуждой и искусственно навязанной Русскому народу. А исконной верой считаю - языческие верования наших предков. Являюсь ли я при этом "противником России"?

[vlasteamihr.livejournal.com]

К Православию я отношусь как некоему культурному явлению, относящемуся к России, но считать его основополагающим для Росии?

[varandej.livejournal.com]

Ну вот Вы сами на свой вопрос и ответили. Вы не "против" Православия, Вы к нему относитесь скорее "нейтрально" (хотя характеристика в первом и втором комментах различается, но вторая более развернута, поэтому я ее больше доверяю). Стало быть, Вы и не "противник России". Ну, скажем, думаю у нормального татарина (мусульманина) отношение к православию будет примерно таким же.

Настоящую ненависть демонстрируют как раз-таки всякие элементы, которые во всеуслышание ликуют "Ура! Сдох!".

[vlasteamihr.livejournal.com]

Ну, это-то понятно... (насчёт кричащих выродков)

Но почему православие - и сразу нациеобразующее, основополагающее? Ведь, это всё-таки принесённая извне вера. Почему исконную веру не чтут, забыли и не считают повлиявшей на менталитет, культуру, общность народа?

[nikomu.livejournal.com]

Но веру ведь человек выбирает (если допустим, что выбирает) не потому исконная она или нет, а потому истинная ли она, то есть дает ли ответы на жизненно важные вопросы и находят ли эти ответы подтверждение в его личном опыте. Т.е. конечно могут играть роль и эстетические и идейные привязанности. Но мало кто способен отдать жизнь за внешюю красоту или просто за красивые идеи. Другое дело за правду.

[vlasteamihr.livejournal.com]

Мне правды в православии, ещё раз повторюсь, не видится вообще. В отличие от древнего язычества (избегаю слова "родноверие", или, например, "вики", ибо это лишь субкультуры современные, некая пародия на - даже и из лучших побуждений).

[varandej.livejournal.com]

У каждого, на самом деле, свой путь к Спасению.

С точки зрения христианства, есть всемогущий и всезнающий Бог, который знает лучше и хочет блага для каждого. Он направляет тебя, и дает то, что понадобится на дальнейшем пути. Твое дело - выдержать или не выдержать, еще и не зная, к тому же, правильно ли ты идешь и какова награда. Это очень трудно для понимания и тяжело по жизни.

С точки зрения манихейства, идет непрерывная война Бога и Дьявола на уничтожение противника, и неизвестно, кто победит. Твоя задача - быть или с теми, или с другими. Но это страшно - а вдруг победят враги?!

С точки зрения язычества, с богами можно договориться, но можно и прогневить их. Но есть риск выпросить то, что не сможешь поднять.

Вот лично я христианскую правду формулирую так: "каждый в жизни получает то, к чему он готов". Но эти вопросы слишком сложны, чтобы обсуждать их тут.

[vlasteamihr.livejournal.com]

Что ж, тогда обсуждать и не будем. Действительно, тема не для "комментов ЖЖ".

Впрочем, изначально, я в принципе, тут больше с политически-культурно-исторической точки зрения, чем религиозно-философской говорил об отношениях православия, язычества, Россиийского государства и т.д.

[nikomu.livejournal.com]

В том то и дело, что религия ещё и вопрос глубоко личный, а не только политически-культурно-исторический. Т.е. речь о том как конкретно жить в жизни этой, принимая в расчет жизнь будущую, о которой изначально человеку мало что известно достоверно. И опыт тут может быть только личный. И это действительно должен быть опыт, а не только книги, или умопостроения. Если вы не увидите правды там где увидел я, значит у нас как минимум различный опыт в этой сфере. Плюс возможно интерпретация. И кто из нас заблуждается разумным путем не установить, только опытным. Разумеется речь о диалоге двух заведомо искренних людей, когда никто никого не хочет обмануть и казаться круче чем он есть.

[vlasteamihr.livejournal.com]

Ну, автор поста говорил о правславии в то числе и даже скорее в контексте культуры. И там речь шла об отношении к России, а не о религии, как таковой.

А в остальном - согласен