В поисках Беловодья

Как быть в случае, если нет ни того, ни другого? :)

From:

Во-первых, есть. Поверьте мне на слово.
Во-вторых, "Добро" и "Зло" - это всего лишь условные обозначения (вроде зеленых низменностей и коричневых возвышенностей на карте).
Правильнее сказать - есть "духовное" и "бездушное". А "добро" и "зло" - две формы "духовного".

From:

Волк ест зайца - это "добро" или "зло", "духовное" или "бездушное"?

From:

Как говорят литераторы, "зависит от контекста". А контекст в подавляющем большинстве настолько сложен, что его понять почти невозможно.

Могу объяснить расстановку сил на примере евангельского сюжета.
Христос в данном случае - "добро" (специально ставлю кавычки, так как все это взаимосвязано), Понтий Пилат и Иуда - "зло" (но зло "духновное", так как мученическая смерть была необходима для завершения миссии Христа), толпа - "бездуховное", сила тупости, косности и малодушия.

Но это именно как пример. В реальности по разному бывает. Другой пример - если бы не майор Мешков (КГБшник, который вел дело Егора Летова), творчество не только самого Егора Летова, но и Янки Дягилевой было бы совершенно иным, и думается, Мешков (сам по себе обычный "мент") является представителем "зла", а не "бездуховной" силы.

From:

В первом случае вы и сами пишете, что определить однозначно ничего нельзя. Во втором, "злой" майор просто дал "добрую" возможность Летову посмотреть на свою деятельность со стороны (ведь, известно, что потом Летов вовсю пел за коммунизм и состоял в национал-большевиках).

From:

Всё из-за Мешкова? А с Курёхиным упомянутый майор не встречался?

From:

Я, кроме фамилии "Летов", с остальными незнаком.

From:

Прошу прощения, а где я говорил, что "ВСЁ из-за Мешкова"? Вот прямо ВСЁ? Речь шла только о том, что майор Мешков оказал определенное влияние на Летова и Дягилеву через свою "режимную" деятельность. И что в жизни поэта (музыканта, художника, ученого, философа и т.д.) ничего и никого "просто так" не бывает.

From:

А в жизни обывателя? Аннушка, разлившая масло,сделала это несамостоятельно?

From:

В таком случае где граница между "поэтом" и "обывателем"? Скорее всего, в жизни "обывателя" (Вы ведь понимаете, что эти термины в моей речи - условность) тоже нет ничего случайного, но взаимосвязь гораздо сложнее.

В случае с Аннушкой - нет, не случайно, т.к. была нужна "голова Берлиоза", но на жизни Аннушки это не отразилось (насколько я помню сюжет). Однако то книга, там все упрощено по сравнению с жизнью.

From:

Разница та, что поэт любит "созерцать пуп", и находит связи даже там, где их нет. Обыватель не видит даже счевидных связей, и постоянно наступает на грабли, отрицая связь явлений в принципе, руководствуясь рефлексами типа: палка-побои-злость; майор-режим-протест. А связь явлений сложней и таинственее...

From:

Так я об этом и говорю!!!
Пример Летова и майора Мешкова - просто самый простой и примитивный, который я сумел вспомнить. Как правило связи вообще не видны, по крайней мере издалека.

From:

Связь:старухи на помойке-коммунизм-летов очевиднее,чем подковёрная борьба добра и зла и инфернальный майор Мешков. Я об этом

From:

А почему эти понятия друг друга исключают?
Параллель такова: что движет машину, едущую из пункта А в пункт Б - двигатель или колеса(движетель)?

Между двигателем и колесами нет противоречия, с метафизикой и реальностью ситуация аналогична.

From:

Тогда говорим о совокупности связей, с чего я и начал: всё из-за Мешкова? Слишком примитивно.

From:

Ещё по поводу Курёхина.После смерти Сергея, БГ позволил себе "по-дружески" сожалеть по поводу последних сомнительных увлечений покойного коммунистическими идеями. На что Лимон в газете ответил: ты на питерских помойках старух видел? ты давно в зеркало на себя смотрел, тибетская обезьяна? (Не дословно , но исчерпывающе...)

From:

Во-первых, майор не "дал возможность взглянуть на свое творчество со стороны", а оказал влияние именно тем, что Летов был в дурдоме, скитался полгода автостопом (как бы в бегах или тпиа того), проникался ненавистью к "режиму" и т.д.

"За коммунистов" Летов никогда не пел. И вообще "за" кого-либо он не пел, а только "против". Эпоха такая была, и за ее пределы Летов (в отличие от Дягилевой) не вышел.

From:

И какова ценность всех этих дурдомов автостопом, если Летов, в конце-концов, перепел песни красных времён Гражданской Войны в своём альбоме "Звездопад" и состоял в партии национал-большевиков, агитируя за коммунизм? Майор тут был ему доброй лакмусовой бумажкой, зеркалом. В дурдоме сидеть плохо. Зато с другой стороны, творчество, которое вызвано тем, что на ногу наступили - и не творчество совсем, а так... Нечто, что испаряется как дым, когда на ногу наступать перестают.

From:

Вы, видимо, довольно хорошо знаете, что такое творчество и чем оно вызвано. Поделитесь секретом, а?

А то я тут, серый и темный, много лет этим занимаюсь, много лет общаюсь с теми кто этим занимался (одних гениев знал 3 штуки - 2 из них, правда, свою гениальность, пардон, про*бали) - и не знаю даже, оказывается, чем творчество вызвано!

From:

Творчество - спонтанное и интуитивное выражение себя в какой-нибудь деятельности. В принципе, я бы сказал, что это выражение души, индивидуальности. Если в дело вступает голова, личность, характер и умения, то они начинают мешаться и творчество переходит в ремесло, рутину, конвейер. Оно начинает повторяться и копировать само себя и перестаёт быть интересным, переставая быть творчеством. Это хорошо заметно на разных сиквелах и приквелах, на сериалах книг и кинофильмов. Самый первый - самый успешный, а подражатели и повторения не очень.

Да о творчестве можно долго рассказывать.

From:

Нет, не психологическая природа творчества, а что есть творчество с точки зрения судьбы, провидения, метафизики?

Я понимаю Путь Творца (с большой буквы) так: человека сначала (через условия жизни, воспитание, родителей, детские впечатоения и т.д.) наделяют ("судьба", "бог" - можно называть эту силу по разному) определенными свойствами, которые нужны для выполнения возложенной на человека творческой миссии (которую сам он не знает). А потом, в течение всей жизни дают требуемый опыт (не в виде откровений, а в житейской форме - знакомства с определенным кругом лиц, определенное социальное положение, ситуации, ощущения и т.д.), который творец в меру данных изначально свойст (см. начало абзаца) обращает в произведения (естественно, в опосредованной форме - что-то типа "передельной металлургии").

From:

В таком случае судьба не может быть злом или бездуховностью - ведь она проявляет заложенное, предоставляет ситуации. Майор был не злом, а инструментом в руке судьбы, чтобы дать Летову необходимый опыт. Также он не был и добром, потому как особой святости и пользы в воплощении данного конкретного случая не нёс (дурдом там, притеснения). Итого получается, нет ни доброго и ни плохого, есть только относительное.

From:

Так вроде бы я именно об этом и говорил. Раздельное существование "добра" и "зла" - это манихейство. В христианстве есть только некая высшая сила ("судьба", если угодно), и "зло" - один из ее инструментов.

Просто далеко не для всех это очевидно, многие трактуют христианство как манихейство.

From: