varandej | У начала кольцевой дороги...

А 12 июня не стало восприниматься Днём России, даже несмотря на пост-крымский патриотический подъём. Откровенно говоря, настоящим Днём России давно уже сделался День Победы, ведь как известно, человек, побывавший на волосок от гибели, часто дату своего спасения начинает воспринимать "вторым днём рождения". И опять же, не хотелось бы писать о происходящем на Украине, но я давно уже думаю о том, какие выводы сделал из этого кризиса.

Вывод первый. Национализм губителен для любой страны, где титульная нация составляет менее 95% населения.
Я с ужасом себе представляю, что было бы, если бы на Болотке появилось боевое крыло русских националистов, если бы они взяли кремль (правда, у кремля стены есть - для дубин и коктелей Молотова всё ещё надёжные, но вот Ленина бы в мавзолее спалили стопроцентно и Сталина бы выкопали и надругались), если бы пришли к власти... И я так и слышу, как с трибун молодые "русские герои", в лучшем случае когда-то бывавшие проездом в Казани, а скорее выезжавшие за МКАД лишь до аэропорта, начали вещать о том, что отныне Россия становится русским национальным государством и по праву будет принадлежать крупнейшему из населяющих её народов, мы начали подготовку конституционной реформы, переход от федеративного устройства к унитарному... И как на следующий день взорвутся национальные окраины - не то что Чечня, не то что Татарстан, а Чувашия или Коми. Да, сейчас языки этих народов в России куда менее в ходу, чем русский язык на Украине - но дело не в этом: их языки и культуры имеют официальный статус, а это - элементарная дань уважения, элементарное "вы имеете право быть здесь собой", и одно дело, когда народы отказываются от него сами в пользу глобализации (скажем, отдавая детей в русские школы), и совсем другое - когда это право у них забирают из кремля.
И в общем, если есть внешняя сила, что пытается обрушить Россию - то действовать она будет в скором времени не через либерализм, а через патриотизм. Разве есть более надёжный способ довести нашу страну до беды: перессорить населяющие её народы и провозгласить открытую конфронтацию с Западом? И тем тревожнее, что мысль "нерусские (включая мордвин или карел) угнетают русских" с каждым годом всё популярнее.

Вывод второй. Сброшены маски.
За прошедшие годы я почти вылечился от антиамериканизма. Теперь - поддался ему снова, потому что очень сложно не замечать очевидного. Двойные стандарты уж слишком двойные, и если предположить, что киевские власти борются за правое дело - то почему Америка не помогла в борьбе за то же самое дело Ассаду или Милошевичу? Почему Америка их предала? Если же предположить, что Ассад и Милошевич были кровавыми тиранами и уничтожали свой народ, то почему Америка поддерживает киевских тиранов в их борьбе с частью своего народа? Тут очень простая формула: "или крест сними - или трусы надень". Но вообще, для меня самым показательным моментом в отношении к американской роли стал эпизод с журналистами LifeNews, когда там публично одобрили их задержание. То есть, Америка порой бывает против свободы слова, Америка порой закалывает собственную священную корову. Да, на следующий день они опомнились, наверное правда поняв, как это звучит. И я согласен, что ЛайфНьюс - канал жёлтенький и сам к их контенту отношусь с большой осторожностью.... но так бороться с этим нельзя.
То же самое с нашей "интеллигенцией". Вот в этом посте я готов подписаться под каждым словом.
При этом я не буду утверждать, что "мы" - хорошие, "они" - плохие. Нет в геополитике Добра, и даже Зло бывает крайне редко - скажем, Третий Рейх или Красные Кхмеры, но тут явно не тот уровень. Есть интересы и циничный реалполитик, которые в рамках информационных войн решили прикрывать "моралью". И я не понимаю, почему кто-то так рвётя поддерживать чужие интересы?
"У них высокий уровень жизни" - не аргумент. Он может оправдывать спорные моменты внутренней политики этих стран, но никак не внешней. Оправдывать внешнюю политику стран лишь потому, что в них народ живёт хорошо - это как оправдывать олигарха, который гнобит своих рабочих - "это успешный человек, который живёт так, как вам и не снилось!".
Простой вывод в том, что они СИЛЬНЕЕ, но никак не добрее и не честнее нас... равно как и мы не добрее и не честнее них. Но главное: они - это они, а мы - это мы, и честно в данном случае быть на своей стороне.

При этом я всё-таки за то, чтобы разграничивать политику и культуру: я не только американским интернетом пользуюсь, но и в Эстонию с Финляндией собираюсь через несколько дней. И друзья у меня есть на той стороне океана.

Вывод третий. Жизнь может меняться ОЧЕНЬ быстро.
Глядя на украинский кризис, я в общем-то поверил, что ещё в 1915 году в Российской империи ничто не предвещало беды, а весной 1917-го года большевики были крошечной маргинальной партией. Для расчеловечения народа хватит нескольких месяцев, и если вдруг завтра конъюнктура начнёт меняться не в ту сторону - к январю десятки миллионов россиян вполне могут стать сторонниками нацболов и желать видеть Лимонова своим президентом, и ещё ужаснее то, что даже я сам могу вдруг обнаружить себя среди них. Ну или не нацболов, а любой другой маргинальной группировки.
Мир наш очень хрупок, и потому надо к нему относиться ответственно.

Ну а из всей аналитики, заполонившей интернет, мне самыми разумными показались две статьи от КолоннельКассад и Лобофф. Особенно в синтезе.