Снова про фактологию
Jan. 14th, 2013 10:41 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
varandejВот чего я не могу понять: откуда у многих берётся уверенность в моей авторской непогрешимости?
Сталкиваюсь не первый раз: вот человек читал мои путевые заметки или редактировал статьи, пребывая в уверенности, что вот уж у Варандея-то всё по-честному, вот уж Варандея-то даже перепроверять не надо! А потом внезапно обнаруживает, что я слегка попутал цифры и факты (ну скажем вместо 1832 года по ошибке указал 1835, а вместо 10 миллионов тонн стали в год - 12 миллионов, а вместо проспекта Ленина - улицу Ленина) - и всё, шок и негодование: Варандей-то шарлатан! Отфрендить, забанить и написать гневный пост!
При том другому автору, которого не боготворил - простил бы и не такое.
При этом, многим из читающих эти строки, наверное, покажется дикостью, что меня в принципе кто-то может боготворить.
Мне и самому это представляется очень странным, но факт остаётся фактом - я сталкиваюсь и с таким отношением, и с болезненным разочарованием, причём повстречав первое, я уже ожидаю второго.
Тут стоит сказать, что даже авторы, которых я безмерно уважаю, иногда ошибаются - читая их посты, я как правило об этом не задумываюсь, но если, допустим, начинаю готовиться к поездке, прорабатывая разные источники - внезапно обнаруживаю у них нестыковки. Суть описываемых ими вещей, впрочем, от этого не меняется, и менее интересными мне они от этого не становятся.
Вообще, хотя я и пытаюсь искоренить у себя фактические ошибки, при моём территориально-тематическом диапазоне это удаётся далеко не всегда. Ведь большинства регионов и тем я не знаю по-настоящему глубоко, я не могу их знать на том же уровне, на котором специалисты и краеведы, занимающиеся этим вопросом годами - ну например недавно мне указали, что один и тот же завод (о котором шла речь в моём посте) не мог снабжать клинками и армию, и полицию, а любому человеку, хоть немного знакомому с производством холодного оружия, это утверждение будет очень смешно - но я-то не знаком с технологией производства холодного оружия, а столкнуться с этой темой можно буквально в нескольких местах бывшего СССР (Тула, Златоуст, Кубачи, Чуст - что ещё?).
Кроме того, я часто делаю незначительно ошибаюсь в цифрах и датах (а бывают ведь и просто опечатки!); часто - в городской топонимике (самые стандартные ошибки - путать проспект/улицу и проводить границу "центра" не там, где её привыкли проводить жители). Серьёзные ошибки, затрагивающие суть, у меня тоже бывают, но - редко. И самое смешное: вот на такие-то ошибки мне почти никогда не укажут. Чаще бывает, что я сам, углубляясь в какую-то тему, вдруг понимаю, что всё написанной мной год назад - фигня, опровергаемая моими же новыми знаниями.
Так что просто хочу предупредить: я не безгрешен. Кто с этим смириться не может - предлагаю покинуть зал.
Сталкиваюсь не первый раз: вот человек читал мои путевые заметки или редактировал статьи, пребывая в уверенности, что вот уж у Варандея-то всё по-честному, вот уж Варандея-то даже перепроверять не надо! А потом внезапно обнаруживает, что я слегка попутал цифры и факты (ну скажем вместо 1832 года по ошибке указал 1835, а вместо 10 миллионов тонн стали в год - 12 миллионов, а вместо проспекта Ленина - улицу Ленина) - и всё, шок и негодование: Варандей-то шарлатан! Отфрендить, забанить и написать гневный пост!
При том другому автору, которого не боготворил - простил бы и не такое.
При этом, многим из читающих эти строки, наверное, покажется дикостью, что меня в принципе кто-то может боготворить.
Мне и самому это представляется очень странным, но факт остаётся фактом - я сталкиваюсь и с таким отношением, и с болезненным разочарованием, причём повстречав первое, я уже ожидаю второго.
Тут стоит сказать, что даже авторы, которых я безмерно уважаю, иногда ошибаются - читая их посты, я как правило об этом не задумываюсь, но если, допустим, начинаю готовиться к поездке, прорабатывая разные источники - внезапно обнаруживаю у них нестыковки. Суть описываемых ими вещей, впрочем, от этого не меняется, и менее интересными мне они от этого не становятся.
Вообще, хотя я и пытаюсь искоренить у себя фактические ошибки, при моём территориально-тематическом диапазоне это удаётся далеко не всегда. Ведь большинства регионов и тем я не знаю по-настоящему глубоко, я не могу их знать на том же уровне, на котором специалисты и краеведы, занимающиеся этим вопросом годами - ну например недавно мне указали, что один и тот же завод (о котором шла речь в моём посте) не мог снабжать клинками и армию, и полицию, а любому человеку, хоть немного знакомому с производством холодного оружия, это утверждение будет очень смешно - но я-то не знаком с технологией производства холодного оружия, а столкнуться с этой темой можно буквально в нескольких местах бывшего СССР (Тула, Златоуст, Кубачи, Чуст - что ещё?).
Кроме того, я часто делаю незначительно ошибаюсь в цифрах и датах (а бывают ведь и просто опечатки!); часто - в городской топонимике (самые стандартные ошибки - путать проспект/улицу и проводить границу "центра" не там, где её привыкли проводить жители). Серьёзные ошибки, затрагивающие суть, у меня тоже бывают, но - редко. И самое смешное: вот на такие-то ошибки мне почти никогда не укажут. Чаще бывает, что я сам, углубляясь в какую-то тему, вдруг понимаю, что всё написанной мной год назад - фигня, опровергаемая моими же новыми знаниями.
Так что просто хочу предупредить: я не безгрешен. Кто с этим смириться не может - предлагаю покинуть зал.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-01-14 07:05 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-14 07:11 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-14 07:08 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-14 07:10 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-14 09:14 pm (UTC)А к чему эти угрозы в каждом первом вашем сообщении...Я вас не понимаю. Выглядит уже глупо как-то.
no subject
Date: 2013-01-14 10:49 pm (UTC)Тексты не читаю, дабы "не набраться неточностей", а ваши фотки, как от очевидца, смотрю =).
no subject
Date: 2013-01-14 11:08 pm (UTC)Кстати, когда сталкиваюсь с дотошной проверкой своих материалов, в 9/10 случаев всё ограничивается мелкими ошибками в цифрах, которые не меняют кардинально общей картины.
no subject
Date: 2013-01-15 12:29 am (UTC)Вы этим постом чего хотели добиться? Чтобы те, кто вас поправляет, перестали указывать на ошибки? Или чтобы понять, в чем проблема, исправить эту проблему и привлечь больше читателей? Позиция ваша пока - не ясна.
no subject
Date: 2013-01-15 12:44 am (UTC)no subject
Date: 2013-01-15 03:05 am (UTC)no subject
Date: 2013-01-15 09:32 am (UTC)no subject
Date: 2013-01-14 11:04 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-15 05:56 am (UTC)no subject
Date: 2013-01-15 05:57 am (UTC)no subject
Date: 2013-01-15 08:18 am (UTC)Это правильный подход. Но не без недостатков.
Половину поста будет занимать перечень источников. Да и время дополнительно расходуется. ИМХО
no subject
Date: 2013-01-15 08:24 am (UTC)P.S. Так и не понял Вашего отношения к поправкам со стороны читателей...
no subject
Date: 2013-01-15 09:33 am (UTC)no subject
Date: 2013-01-15 01:10 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-15 08:24 pm (UTC)