Опрос о том, как нам есть обустроить этот журнал

[varandej]

В ближайшие дни я принимаю гостя, поэтому с рассказом о Донбассе и "это не Донбасс, сцуко!" возьму небольшой тайм-аут. На очереди остались Мариуполь, Луганск и Кривой Рог, все по 2-3 части.[Poll #1750260]Да, и я согласен, что вопросы с одним вариантом ответа неоднозначны, и хорошо должно быть в идеале и то, и другое.
Но моя задача в данном случае - выяснить приоритет.

Хотя, конечно, не уверен, что имеет смысл этот опрос проводить среди тех, кто мой журнал и так читает. Получится как в том анекдоте: "Проведенный через интернет опрос показал, что интернетом пользуется 100% населения".

Comments

[hanomag.livejournal.com]

Варандей, у тебя все хорошо. На тявкающих пиздоболов опускай тяжелый банхаммер. Лично я комменты не читаю. Твои посты хороши сами по себе.

[elki-95.livejournal.com]

+1

[gagarinakh.livejournal.com]

А что такое "плохие фото"? Мне тут пока все нравилось.

[mark-stal.livejournal.com]

Да тут у вас и так все СУПЕР. И очень правильно выбрано соотношение фото и текста. Так держать!

[milli-one.livejournal.com]

Мне нравится именно этот стиль и эти фото в Вашем журнале.
И я бы ничего не меняла, но, раз уж Вы задумались об изменениях, то прошу: не меняйте стиль повествования, пожалуйста.

[bolshoi.livejournal.com]

Да, вот поддержу в том, что тебе необходимо сохранить стиль. Интересно прочесть почти о любом городе, если нравится стиль повествования. Нравится также акцент на архитектуру, не надо в ущерб ей фотографировать людей, это имеет смысл только в повествованиях о каких-то дальних весях, где фотографии людей имеют этнографическую ценность. Больше хотелось бы фотографий интересной архитектуры, но не помещаемой в путеводители. Больше можно писать об электротранспорте (трамвайные системы, например), и всяких советских артефактах. Из исторических экскурсов было бы классно в каждом населенном пункте находить самое старое здание вообще, самое старое гражданское здание, самое старое жилое здание, лично мне такие факты очень интересны. Ну и расширять географию - в первую очередь, интересны места, в которых затруднительно самому побывать, глубинка бывшего СССР. Из практического - возможно имеет смысл, приехав на место, брать в аренду машину и ездить на ней, дабы расширить свои возможности. Ну это сугубо, имхо, то, что можно сделать, дабы улучшить журнал. А он и так неплох. За цикл о Коми - отдельный приз зрительских симпатий. О Донбасе тоже хорошо получилось, только хотелось бы несколько больше городов посетить.

[serguntius.livejournal.com]

Правильный ответ на все вопросы опроса - в последнем абзаце :)

[bolshoymike.livejournal.com]

Ничо не надо менять. Самокопание излишне. Про фотоаппарат я говорил, но это дело наживное.

[aramis7.livejournal.com]

ага, 100%)

[iradysyuk.livejournal.com]

Большая просьба - часто бывает что приезжаю в город по твоим стопам, можешь выкладывать карты-маршруты? То есть например самых интересных мест, как пройти скажем за один день.

[tanyacher.livejournal.com]

Меня тоже все устраивает: у Вас есть свой стиль, а это всегда интересно. Кому не нравится, пусть не читает - все очень просто :)

[mr-zhukov.livejournal.com]

Ничего менять не надо. Всё зер гут.

[olga-sannikova.livejournal.com]

Я другие журналы о путешествиях не читаю, а Ваш мне понравился именно Вашими мыслями и стилем, когда я его случайно по какой-то ссылке нашла.

[second-human.livejournal.com]

да все нормально. Тут, мне кажется, стоит вспомнить два хороших высказывания: "Лучшее - враг хорошего" и "Работает - не лезь".

[second-human.livejournal.com]

да, забыл. мне кажется, что не отвечать на комментарии - дурной тон.

[varandej.livejournal.com]

Пост начинается словами "В ближайшие дни я принимаю гостя, поэтому (...) возьму небольшой тайм-аут" не просто так.
За поддержку спасибо, но ответить всем я сейчас не успеваю.

[second-human.livejournal.com]

уже забыл про начало )

[mishbanych.livejournal.com]

Ну, будь это мой журнал, я бы многое сокращал (типа википедийных подробностей и совсем уж кривых фотографий). Но журнал и стиль Ваш, поэтому лучше Вам его сохранить :)

[malinxi.livejournal.com]

Плевать на критику, у Вас есть свой стиль, и за него Вас читают. "Не нравится -- не ешь/свободен/иди по трехбуквенному адресу".

[malinxi.livejournal.com]

Кстати, опрос составлен некорректно: напр. нельзя выбирать между текстом и фотографиями, т.к. значительная часть фоток требует текста.

[davert.livejournal.com]

Присоединяюсь к вышесказаному, опросы не нужны )
Хотя да, грешен, больше люблю фотографии. Если они заинтересуют - читаю текст.

[griphon-275.livejournal.com]

Раз уж такая тема - позволю спросить. А действительно, почему такой сильный упор на архитектуру и в то же время почти ничего нет про какие-то интересные детали и жизнь людей? Это ж тоже немаловажный аспект любого города.

[varandej.livejournal.com]

Что в данном случае понимать под "интересными деталями из жизни"?
Приведите 2-3 примера.
Ситуации из области "Вот подходит ко мне колоритнейший дед в ушанке, и рассказывает, что Москва-то другое государство" мне не интересны в силу того, что они одинаковы от Подмосковья до, думается, Дальнего Востока.

[griphon-275.livejournal.com]

Да нет, скорее какие-нибудь местные традиции (типа почесать нос у собаки на м. "Площадь Революции"), или смешные плакаты и рекламы, или надписи на заборе. Это часто хорошо характеризует атмосферу города.

[varandej.livejournal.com]

Если честно, обычно я их просто не вижу.
Там, где вижу - пишу (Одесса, Харьков). В большинстве мест мне всё это кажется очень однооборазным.

[haydamak.livejournal.com]

А самому что нравится? То и делай

[frankensstein.livejournal.com]

Никогда нельзя всем угодить, в особенности унылым мудакам, которые всегда найдут к чему придраться. Будь собой. Пиши в своем журнале как хочешь.

[asa-nisi-masa-1.livejournal.com]

Согласен с большинством комментариев: можно ничего не менять. Качество большинства фотографий, по-моему, вполне нормальное.

[krilvic.livejournal.com]

мои ответы совпадают с ответами большинства, и это хорошо
а "съёмка малоизвестных видов сквозь пыльное стекло против солнца" - вообще замечательно.

[makeev-dv.livejournal.com]

На первый вопрос не стал отвечать - для меня важны и текст и фото. В остальном поддержу предыдущих ораторов - в общем-то ничего менять и не надо. Меня, конечно, иногда забавляют твои страхи (гопников, ментов и т.п.). Но понимаю, что это прорывается наружу твой характер и лично для меня это только добавляет интереса к твоим репортажам. То, что ты не трус я понял давно - в некоторые места, куда ты ездил в одиночку, я бы не решился поехать и в компании. Так что забей - с журналом у тебя всё в порядке.

[homalegens.livejournal.com]

Восприятие мира и стиль рассказа об этом - вещи сугубо субъективные, их опросами не изменишь. Журнал передаёт личное отношение автора к увиденному и, что очень важно, часто позволяет понять атмосферу места. У каждого сложившегося путешественника своё видение, свои мысли, свои слова, свой образ (сложившийся в ходе внутреннего роста) - пусть так и будет!

А на критику можно ответить стихами Александра Городницкого:

Не надо рвать в отчаянье одежду —
Искусство в том, чтоб не терять лица.
Благословим случайность и надежду
И будем защищаться до конца!

Ваш опрос занял 51-е место в рейтинге ЖЖ голосований

[pstas.livejournal.com]

(http://pollswatcher.org/)

[petrowsky.livejournal.com]

Раз уж я невольно дал повод к этому опросу - отвечу. Чувствую, вы восприняли мою критику чересчур близко к сердцу. Заполнять опрос не буду - по-моему, на некоторые его вопросы нельзя ответить однозначно. Лучше дам развернутый комментарий.

Что для Вас в рассказе о поездке главное?
Текст
Фото
Тут нельзя однозначно выделить главное. Важно и то, и другое. Ваш журнал - это не фотоблог и не сборник энциклопедических статей. Поэтому текст и фотоматериалы должны иллюстрировать и дополнять друг друга. Как правило, вам это удается. Ваши тексты интересны и познавательны (хотя зачастую - не бесспорны; впрочем ошибки вы обычно исправляете оперативно). Ваши фотографии хорошо иллюстрируют текст и позволяют подробно познакомиться с архитектурой городов. Но иногда ваши снимки бывают неудачны и даже - на мой взгляд - не вполне уместны. Подробнее об этом я напишу ниже.

Какие элементы повествования Вы считаете приоритетом?
Познавательная часть ("копипаста из Википедии")
Наблюдения автора ("странно, но здесь все...")
Эпизоды, происходившие с автором

Лично я предпочитаю тексты, в которых первый пункт является "затравкой" ко второму. А на десерт - немного третьего) В принципе, тут я вам никаких претензий предъявить не могу. Не скажу, что я фанат вашего стиля изложения. Но это, как говорится, дело вкуса.

Чего в первую очередь Вы ждёте от фотографической части?
Подробности (например, съёмка малоизвестных видов сквозь пыльное стекло против солнца)
Красоты ("не можешь снять хорошо - не снимай")

Какой рассказ о поездке Вы бы читать не стали?
С плохими фото, но хорошим текстом
С хорошими фото, но плохим текстом

Если позволите, начну отвечать со второй части. В последнем комментарии вы писали, что фотографии для вас не основное. И главное, в чем проявляется ваш профессионализм, как географического журналиста, - интересные тексты о городах. В общем-то, мне эта позиция понятна и отторжения не вызывает (тем более, я и сам не могу назвать себя хорошим фотографом). Но увы, содержание ваших постов вступает с этой позицией в явное противоречие.
Дело в том, что фотографий в ваших статьях, на мой взгляд сликшом много для такого количества текстов. Я не вел подсчетов, но по ощущениям ваша норма - 40-50 снимков на пост. В середине записи едва ли не на каждое предложение приходится по фото. Учитывая, что фотографии для вас "не главное" - это странно.
Не удивительно, что читателя может утомить такое количество не всегда качественных фотографий. Можно ли этого избежать? По моему скромному мнению - да. Вот, к примеру, серия снимков, помещенных в одной из последних ваших записей:
http://img-fotki.yandex.ru/get/5807/varandej1.154/0_8505c_3a6d4eac_XL
http://img-fotki.yandex.ru/get/5508/varandej1.162/0_86489_e7e8dbbf_XL
http://img-fotki.yandex.ru/get/5508/varandej1.162/0_86487_1a856cee_XXL
http://img-fotki.yandex.ru/get/5506/varandej1.162/0_86486_4a1859d8_XL
http://img-fotki.yandex.ru/get/5608/varandej1.162/0_86488_110cecb2_XL

Это пять снимков, сделанных с одной точки. Их качество, будем откровенны, средненькое. Но, положа руку на сердце, скажу, что я бы не обратил внимания на качество, если бы этих фотографий не было так много. Выделяется из этой серии только второй снимок - крупный план вагонов. Все остальные, честно говоря, выглядят совершенно одинаково, хоть и взяты разные ракурсы - и не дают новой интересной информации. Я думаю, ваш пост бы только выиграл, если бы из четырех фотографий вы выбрали одну, самую удачную на ваш взгляд - и дали чуть больше текста без иллюстрации. И это далеко не единственная серия снимков, которую, как по мне, можно было бы "почистить", улучшив тем самым общее восприятие поста.

[petrowsky.livejournal.com]

Теперь о "съемках через пыльное стекло". Я считаю, что такой прием оправдан в нескольких случаях:
1. Фотографируемый объект малоизвестен и его качественные изображения тяжело разыскать в сети.
2. Объект не представляет большой художественной ценности, но может представлять интерес, независимо от качества снимка (например, если речь идет не о памятнике архитектуры, а о забавной вывески у дороги).
3. Вы случайно заметили какой-то яркий эпизод местной жизни, который можно заснять только здесь и сейчас.
4. Ситуация не попадает под три вышеперечисленных пункта - но вы делаете фотографию для того чтобы передать атмосферу места, свое настроение etc.

А теперь скажите, можно ли применить один из этих пунктов, например, к этому снимку:
http://img-fotki.yandex.ru/get/5806/varandej1.162/0_86480_68b80039_XL

Вы совершенно заслуженно считаетесь человеком, любящим архитектуру и хорошо в ней разбирающимся. И неужели вы считаете, что это - подходящее изображение архитектурного памятника? Я не скажу, что Дом Горелика так уж избалован фотографами, но, по крайней мере, несколько его снимков подходящего качества в сети есть. Разве нельзя было включить в пост одну из этих фотографий с указанием источника? Я думаю, это как раз тот случай, когда лучше отбраковать явно неудавшийся кадр и использовать "заемные" фотографии.

На остальные вопросы отвечу коротко:
Мне могут быть интересны разные журналы путешественников, с различной направленностью и подачей материала. Ваш блог интересен чем-то одним, а блог, например, Сергея Доли - другим. Ваш журнал, безусловно, оригинален познавателен. И я надеюсь, что указание на то, что я считаю ошибками, вы впредь не будете воспринимать как личную обиду)

[varandej.livejournal.com]

Хорошо, спасибо.
А приведите, пожалуйста, примеры не из Донецка :) Просто для людей, никогда не бывавших в Донецке, сам факт существования дома Горелика уже может быть неожиданным. Да, об этом доме можно узнать и из википедии. А можно и не узнать. Так на Википедии и про Госпром есть, и про Харьковское метро.
Приведите аналогичные примеры хотя бы из Харькова.

[petrowsky.livejournal.com]

А приведите, пожалуйста, примеры не из Донецка :)

Да, да, я это уже слышал: "Восприятие одной и той же местности краткосрочным гостем и жителем всегда будет совершенно разное. И ошибки, связанные с чужим городом, человек не воспринимает, как личное оскорбление..." :)
На самом деле, тот же пример с пятью фотографиями подъездных путей ДМЗ я привел просто как очень яркую иллюстрацию ошибки, которую вы часто допускаете. Поверьте, если бы это были снимки, например, из Челябинска или Златоуста, я бы прокомментировал их точно так же. Только Челябинск вы фотографировали давно, а посты о Донецке - вот они, на виду, вы уж не обессудьте :)
Конечно, я смогу найти аналогичные примеры и не из Донецка - но на это придется потратить определенное время. Так что сначала, если вы не против, я хотел бы узнать - есть ли у вас возражения по существу к тому, что я написал об этих фотографиях?

Просто для людей, никогда не бывавших в Донецке, сам факт существования дома Горелика уже может быть неожиданным. Да, об этом доме можно узнать и из википедии.

Простите, но мне слишком понравился ваш пост о Госпроме, чтобы я мог серьезно сравнивать его с фотографией потока транспорта, за которым виднеется какая-то зеленая крыша :)
Я не говорил вам, что не нужно рассказывать об архитектуре, если у вас нет хороших снимков. Я говорил только о том, что в таких случаях иногда вовсе не зазорно использовать фотографии из открытых источников.

Приведите аналогичные примеры хотя бы из Харькова.
Хорошо - приведу, но позже. И, надеюсь, вы все-таки ответите на вопрос, который я задал выше :)