Дилемма непротивления

[varandej]

Христос учил: "Поступай с другими так, как ХОТЕЛ БЫ, чтобы поступали с тобой".
Чаще приходится слышать: "Поступай с другими так, как они поступают с тобой".

Два принципа: "непротивление" и "воздаяние".
Мне лично всегда ближе был первый - хотя он и труднее, и дай Бог если мне это удавалось хотя бы в половине случаев.
Но стремлюсь я к этому. А до "воздаяния" я опускался очень редко.

В последнее же время меня мучает дилемма - теоретически (то есть речь НЕ О КОНКРЕТНОМ человеке!!!!!!!!):
Я общаюсь с неким (ЕЩЕ РАЗ - НЕ КОНКРЕТНЫМ!) человеком, и поступаю с ним так, как хотел бы, чтоб поступали со мной. Я прощаю то, что хотел бы, чтоб простили мне. Я делаю то, что хотел бы, чтоб делали для меня. Я проникаюсь его логикой, пытаюсь всё понять и принять, как есть.... и вскоре обнаруживаю, что меня тупо используют.
Допустим, я продолжаю поступать по Христову принципу (да и не "допустим" - так было и есть с разными людьми). Эффект тот же. Продолжаю, утешая себе тем, что "Они не ведают, что творят". И вдруг, в какой-то момент, я обнаруживаю: ЕЩЕ КАК ВЕДАЮТ.

То есть человек просто вовремя просёк фишку, что мне просто нравится понимать его и приходить на помощь, и решил этим пользоваться. В здравом уме и твёрдой памяти. Он понимает, что можно посреди ночи разбудить меня и попросить (на самом деле приказать) что-нибудь сделать, так как я почти наверняка не откажусь. Или вытереть об меня ноги, рассудив - "Он ведь меня поймёт".
Увы, я действительно очень легко произвожу впечатление лоха, из которого можно верёвки вить.

И вот тут-то и вылезает эта дилемма:
Я поступаю по Христову принципу. Я вижу, что этим я потакаю чужим грехам. Более того, зачастую человек начинает со мной совершать те грехи, что ему обычно не свойственны - именно из-за иллюзии того, что мной можно пользоваться. Я как бы оказываюсь уже в роли искусителя.
Порой мне в такие моменты кажется, что я просто перекладываю свой грех на этого человека. И конечно же, я сам тут что-то делаю не так.

Но я пока не знаю, как разрешить эту дилемму.

Comments

[silentvoice07.livejournal.com]

Стандартная дилемма честного человека.

Во-первых, объясите человеку, с которым общаетесь, что его глупые хитрости Вам видны, и что Вам они не нравятся. Очень может быть, что объяснять придется не один раз.

Во-вторых, подумайте, чего Вы хотите от этого человека? Сформулируйте для себя, выскажите, и придерживайтесь своей позиции. Опять-таки, наиболее вероятно, высказывать придется не один раз.

В-третьих, если Вам от такого человека ничего не нужно, лучше прекратить общение. Возможно, объяснив этому человеку, почему, без нервов и эмоций.

Потому что служить поводом для безнаказанного причинения зла - это неприятно Вам, и введение в грех для другого человека.

Возможны более сложные ситуации, конечно.

[varandej.livejournal.com]

Спасибо на добром слове. Это я про "честного человека".
Увы, слово "честность" навсегда для меня скомпрометировано теми, кто любит себя таковым называть, вытаращив белые от зависти и ненависти глаза. Приятно, когда меня таковым считают другими, но сам себя "честным человеком" я назвать не рискну.

Нет, что в такой ситуации можно было бы сделать (я ведь не зря оговорился, что речь не о конкретном человеке), я вполне понимаю. Мне больше интересно, как это соотносится с Христовым учением.

[merry1978.livejournal.com]

Мне кажется, что тут все упирается в глубину понимания принципа "как хотел бы, чтобы поступали с тобой".

Вот, например, если вы что-то делаете не так - вы бы хотели, чтобы окружающие и тем более близкие спускали вам это на тормозах? Или все-таки пытались как-то дать понять, что вы неправы? Если вы делаете ошибку, то как бы вы хотели, чтобы с вами поступали?

Забота, она ведь не из одного потакания, прощения и послабления состоит.

Другое дело, что искренне хотеть, чтобы тебя учили и поправляли (а иногда, в случае серьезных промахов, и проучили), - ОЧЕНЬ трудно.

С принципом "возлюби ближнего, как самого себя" - ведь та же ситуация.

[varandej.livejournal.com]

Да, это пожалуй что верно.
Мне бы не хотелось поступать с другим человеком как сволочь. Поэтому пресекать чужой сволочизм относительно меня - даже не право, а обязанность.

[yulia-koshynsky.livejournal.com]

вопрос в том, как сам Христос общался с людьми. всегда-ли потакал. и не лучше-ли чётко обозначить границы?

я тебя люблю, но это не означает, что я буду терпеть от тебя всё, и со всем соглашаться. кроме того, есть какие-то критерии добра и зла, моральная оценка поступков...
и если человек совсем "оборзел" надо, я думаю, поставить его на место.

[yulia-koshynsky.livejournal.com]

по крайней мере, я хотела бы, чтобы мои друзья так поступали со мной.
если я оборзею и выйду за рамки - чтобы они мне это сказали.
Сказали:
- Юля, думаю, что это неправильно.

[varandej.livejournal.com]

Согласен.
Так синхронно эти два коммента пришли - Ваш и еще один выше. И на мысль навели на одну и ту же: если человек сам стремится НЕ быть сволочью, той чужой сволочизм пресекать не только имеет право, но и даже обязан.

[huorn.livejournal.com]

Читаю, думаю: "Зачем столько предупреждений, все уже поняли, что НЕ о КОНКРЕТНом". Дочитываю до конца, пытаюсь убедить себя, что я тут ни при чем, и понимаю, зачем столько предупреждений ))).
Ничего не знаю по сабжу, а написано хорошо, спокойно так.

[varandej.livejournal.com]

Столько пояснений - чтоб не вышло как с известным журналистом, который бегал и истошно орал, что его "нашисты неправильно поняли!". Впрочем, я всё равно в эту отмазу не верю.

Ну то есть не совсем то же самое, но принцип тот же. Просто не хотелось, чтобы мне начали советовать что-нибудь из области ЛИЧНОЙ жизни. Речь ведь не об этом.

Не ты одна на себя подумала, кстати. Короче, пытался избежать казуса с незнакомыми людьми, и невольно обидел знакомых(

[propipa.livejournal.com]

Цитата из труда Ивана Ильина "О сопротивлении злу силою" (это критика толстовского учения о непротивлении злу).
Вся книжка тут
http://www.philosophy.ru/library/il/01/00.html

"Сопротивляющийся злу должен прощать личные обиды, и чем искреннее и полнее это прощение, тем более простивший способен вести неличную, предметную борьбу со злодеем, тем более он призван быть органом живого добра, не мстящим, а понуждающим и пресекающим. Но в душе его не должно быть места наивным и сентиментальным иллюзиям, будто зло в злодее побеждено в тот момент, когда он лично простил его. Прощение есть первое условие борьбы со злом или, если угодно, начало ее, но не конец и не победа. Ибо для этой великой борьбы со злом необходимо иметь поистине не менее "нежели двенадцать легионов ангелов" (Мтф. XXVI. 53), и настоящий злодей, пока не увидит этих легионов, всегда будет усматривать в "прощении прямое поощрение, а может быть, и тайное сочувствие.
Именно в этой связи следует понимать и евангельские слова "не противься злому" (Мтф. V. 39). "

[varandej.livejournal.com]

Да, очень точно.
Своего врага надо любить.
Потому что любовь к врагу проясняет взгляд на него и делает почти неуязвимым. Вообще, очень странное чувство - христиански любить человека, продолжая с ним сражаться. И очень светлое.

[homo-ktulhus.livejournal.com]

Человек, который так поступает - женщина?

[varandej.livejournal.com]

Не всегда, но очень часто.
Речь ведь не о конкретной ситуации.

[w-wolfram.livejournal.com]

Мои дорогие инквизиторы поступали в таких случаях однозначно.
С полной ответственностью, милосердием и беспощадностью.

[varandej.livejournal.com]

Не, методы инквизиции мне не близки)

[stiven-dedal.livejournal.com]

так учил не христос, а кант.

(и звездное небо над головой)

[varandej.livejournal.com]

Поверю на слово, так как искать в Евангелие эти слова Христа или отсутствие этих слов мне лень. Хотя вроде бы я их помню именно там.

P.S.
Поздравляю с сам-знаешь-чем.

[3galki.livejournal.com]

Для меня религия - это что-то сродни духовной дисциплины. Понимая, кто ты и как ты хочешь жить, применяй это правило. Если ты хочешь чтобы тебя будили среди ночи, то для тебя нормально будить их среди ночи тоже. Ответив на вопрос будешь ли ты будить друга среди ночи и в каких ситуациях, просто понять на какой границе стоит остановить его постукпки.

[artemie.livejournal.com]

мне кажется, самое главное, что имел ввиду Христос -
постараться внутренне оправдать человека, то-есть не осудить.
Ведь в итоге самое важное для нас для всех - быть оправданным
в конце концов, понятым и прощенным.

И если человек делает какую-то гадость, исполнением заповеди,
как мне кажется,
будет примерно следующая мысль: я осознаю, что он делает гадость,
и ненавижу то, что он делает, но кто знает, какая жизненная ситуация привела его к тому,
что он стал так поступать? Разве я застрахован от этого?
Господи, помоги ему, и меня от такой беды избавь!


У меня, например, были такие случаи:
В метро часто встречаются молодые ребята, которых принято в некоторых кругах называть "быдло". Я долго не мог без злобы и раздражения созерцать их поведение и даже внешность, пока не увидел одну фотографию начала Великой отечественной, где в полной снаряге стояли молодые ребята с лицами именно этих вот "быдл". Я вдруг понял, что эти ребята, в случае войны, первыми уйдут на фронт и погибнут за родину не задумываясь. А вот я, со своими интелектуальностями, не знаю... не знаю...
Знаешь, отлегло. Я с тех пор спокойно еду с ними в транспорте, и даже иногда радуюсь.. сам не знаю чему... наверное сознанию того, что мы - один народ.

Извини за многословие, надеюсь ты меня поймешь :)

[varandej.livejournal.com]

По последнему (о "быдле" и войне) согласен на все 100%.
По первому - категорически не могу согласиться. Не существует на свете причин, которыми можно оправдать смертные грехи.
Я много раз наблюдал одно и то же: человек, который склонен оправдывать свои поступки "внешними обстоятельствами", обычно этих "внешних обстоятельств" ПОСТОЯННО имеет больше, чем те, кто не склонен. Он просто подсознательно ищет ОБЪЕКТИВНЫЕ (как ему кажется) причины, и таким образом создаёт себе проблемы, на которые можно сослаться.
Ведь почти любую гадость на свете можно УБЕДИТЕЛЬНО оправдать нищетой, "меня когда-то предали", одиночеством, болезнью и т.д.

[poletniy.livejournal.com]

В вашем рассказе есть одна хитрая нотка. Может быть мне показалось, но вы делаете этому человеку добро, чтобы самому что-то получить взамен. Все-таки я всегда думал, что быть христианином - это очень хитро и выгодно в современном обществе )) Но может быть любовью этот поступок можно назвать тогда, когда в замен ничего не требуется? Тогда и вопросы такие не должны возникнуть. А если что-то ожидаешь взамен, то как и везде нужно отслеживать достижение результата и что-то менять если он не достигается. Иногда полезней один раз ремнем по попе, чем месяц пряниками кормить.

[varandej.livejournal.com]

Результат меня обычно интересует только один: найти "того" человека. ПРАВИЛЬНОГО человека.
Который сам в состоянии жить по Христову принципу. И обидно бывает не потому, что мне "не вернули долг", а потому что разочарование.

[tigra-lily.livejournal.com]

ВСе очень просто. Если ты бы зарвался с человком, как бы ты хотел чтоб тебя на место поставили? Так и ставь :)
Можно же корректно отказывать. Еще и с объяснением.
Все таки возлюби ближнего как самого себя предполагает сначала возлюбить себя, а потом ближнего.

[elena-pim.livejournal.com]

Выход один: Вам надо меньшего хотеть со стороны других. Тогда и давать придется меньше :)
А если серьезно, то дилемма возникает, потому что Вы пользуетесь отдельными, вырванными из контекста заповедями. Вот как только Вы уложите всё учение в голове в строгой системе, так дилемм возникать не будет.
Рекомендую, например, ещё одно библейское выражение: "Не мечите бисер перед свиньями"

[silver-ktulhu.livejournal.com]

ИМХО всё есть в той же Библии и по этому вопросу... проблема несколько глубже.
Матфея 12:34-35 «Порождения ехиднины! как вы можете говорить доброе, будучи злы? Ибо от избытка сердца говорят уста. Добрый человек из доброго сокровища выносит доброе, а злой человек из злого сокровища выносит злое».
Матфея 15:18-19 «...исходящее из уст – из сердца исходит – сие оскверняет человека, ибо из сердца исходят злые помыслы, убийства, прелюбодеяния, любодеяния, кражи, лжесвидетельства, хуления».
Римлянам 7:14-20
«Ибо мы знаем, что закон духовен, а я плотян, продан греху. Ибо не понимаю, что делаю: потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю. Если же делаю то, чего не хочу, то соглашаюсь с законом, что он добр, а потому уже не я делаю то, но живущий во мне грех. Ибо знаю, что не живет во мне, то есть в плоти моей, доброе; потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу. Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю. Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех».

"...Я как бы оказываюсь уже в роли искусителя..." неа, у вас свой "крестик" - как к этому относиться раз вы осознали. Вы можете просто терпеть, смиряясь, а можете дать "по зубам" в зависимости от собственных установок. Это ваш выбор, а выбор другой стороны - пользоваться вами или нет.
Не нужно на себя взваливать чужую дилемму ))) И невозможно всем нравится )))

Дилемма: Я поступаю по Христову принципу

[vikrylenko.livejournal.com]

Я 17.12.2009 случайно (искал совсем иное) попал в Ваш сайт и решил
высказать моё понимание "Дилемм" - мне некому высказаться, а моё
(а мне уже 74-й год) "понимание" никому не нужно и не интересно...

О varandej: "Христос учил: "Поступай с другими так, как ХОТЕЛ БЫ, чтобы поступали
с тобой""
"Дилемма: Я поступаю по Христову принципу. Я вижу, что этим я потакаю
чужим грехам. Более того, зачастую человек начинает со мной совершать
те грехи, что ему обычно не свойственны - именно из-за иллюзии того,
что мной можно пользоваться. Я как бы оказываюсь уже в роли искусителя."
****************
Я полностью согласен с мнением silver_ktulhu (2009-11-28 04:53 pm UTC):
<<"...Я как бы оказываюсь уже в роли искусителя..." - неа, у вас свой
"крестик" - как к этому относиться раз вы осознали. Вы можете просто
терпеть, смиряясь, а можете дать "по зубам" в зависимости от собственных
установок. Это ваш выбор, а выбор другой стороны - пользоваться вами или
нет. Не нужно на себя взваливать чужую дилемму. И невозможно всем нравится.>>
Но тут чрезвычайно важно - НЕ ОШИБИТЬСЯ В ВЫБОРЕ КРИТЕРИЕВ -
<<Что такое ЗЛО и что такое ДОБРО, что такое ГРЕХ и что такое ПРАВЕДНОСТЬ>>.

Дилемма: Я поступаю по Христову принципу

[vikrylenko.livejournal.com]

Тут silver_ktulhu дал ссылку, что <<ИМХО всё есть в той же Библии и по
этому вопросу... проблема несколько глубже.>>
Да, верно - проблема несколько глубже! И намного! Ведь во многих местах
"той же Библии" (особенно в Книге 1 "Бытие") поражает невдекватность и
несправедливость оценок и решений, принимаемых Богом и пророками (пьяница
Ной проклинает малолетнего сына Хама, Абрам отдаёт предпочтение стать ОТЦОМ
ВЕЛИКОГО НАРОДА не здоровяку и ЗАКОННОМУ сыну-наследнику Исмаилу, а плоду
инцеста - недоноску СВОЕЙ же СЕСТРЫ - престарелой Сары, Ицхак со своей
сестрой-женой Ривкой обманули своего же первенца Исава и т.д.). Или вот
очередной "перл" из Евангелия Матфея, приведенный уважаемым мною silver_
ktulhu из Матфея 12:34-35: <Порождения ехиднины! как вы можете говорить
доброе, будучи злы? Ибо от избытка сердца говорят уста. Добрый человек
из доброго сокровища выносит доброе, а злой человек из злого сокровища
выносит злое>. А из Матфея 15:18-19 тоже "перл": <...исходящее из уст -
из сердца исходит - сие оскверняет человека, ибо из сердца исходят злые
помыслы, убийства, прелюбодеяния, любодеяния, кражи, лжесвидетельства,
хуления>. <Ибо мы знаем, что закон духовен, а я плотян продан, греху...>.
Но, извините, - чем же грешна "плоть", если <<И сотворил Бог
человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину
сотворил их. Быт 2:7>>. Или чем же "оскверняет человека" "преЛЮБОдеяния,
ЛЮБОдеяния"!? Чем грешна ЛЮБОВЬ, данная мужчине и женщине ПЕРВЫМ ЗАВЕТОМ
БОГА ЛЮДЯМ - без всяких ограничений и условностей типа "освящения таинством
церковного брака" или таког кощунства над Богом, как <<"омовениия младенца
от "первородного греха">>!? Или чем грешно убить БЕШЕНУЮ собаку или злого
врага? Или у смертельно опасного (для миллиардов людей и всего живого) врага
отнять (насилие!) или украсть его оружие? Причём - во спасение людей и Мира!

Дилемма непротивления

[vikrylenko.livejournal.com]

Как мне кажется, всегда и везде надо помнить и учитывать то, что
всегда и везде действуют всеобщий "Закон равновесия" - в НАШЕМ МИРЕ
всё уравновешено, во всякой вещи и во всяком действии взаимно
уравновешены "Добро" и "Зло", "Справедливость" и "Несправедливость".
Огонь может и обогреть, и обжечь. Вода может и напоить, и утопить.
Любовь может и родить, убить! Всё зависит от обстоятельств (не всегда
подвластных нам, от Судьбы (которой подвластны и Боги - то есть - те же
человеки по образу Божию), от "Что, Кто, Где, Когда, Как, с Кем, Чем и т.д.").
Быстро стать миллиардером можно только за счёт ограбления других (и не
только Богатых, но и Бедных). То, что кажется несправедливым для Мышки,
обманутого и ограбленного человека, кажется абсолютно справедливым и
законным для Кошки, Обманщика и Грабителя, то есть, понятия "Справедливость"
и "Несправедливость" относительны, субъективны и зависят от позиции "Ценителя",
то есть, от того, кто сильнее и беззастенчивее.
В разных общестах и группах людей условно приняты свои разные системы
"принципов", по которым оценивают "облико-морале" отдельных "членов".
Эти системы "принципов" могут различаться вплоть до "наоборот".
У тружеников, кормящих, одевающих и согревающих нас, они одни, а у
жуликов и "бизнес-манов" - другие.
В моих отношениях с людьми я пользуюсь такими правилами:
"Важно не то, что мы знаем, а то, как пользуемся своими знаниями."
"Важно не ТО, что о мне говорят, а то, ЧТО я сделал для других".
Если Вы делаете Добро, Вы - ДоброДеятель! Если Вы делаете Зло,
Вы - ЗлоДей!
Если Вы делаете и Добро, и Зло, то Вы заслуживаете соответствующих
оценок, а общий Итог равен алгебраической сумме (только как правильно
выбрать общий знаменатель для Добра и Зла!?).
Если Вы Ничего НЕ делаете для других, Вы - Ничтожество (но - всё же -
не ЗлоДей!)!
"Глупые люди - не хотят понять, что Бог допускает творить Зло на Благо
тем же людям!" - как Вам нравится!? И как можно "объективно" оценить
Добро и Зло в таких условиях!?

Дилемма непротивления

[vikrylenko.livejournal.com]

Я пытаюсь следовать некоторым шутливым (но в любой шутке можно найти
долю истины) "принципам", которые многие люди (особенно ханжи) называют
беспринципностью и категорически осуждают:
1) Если НЕЛЬЗЯ, но ХОЧЕТСЯ, то нужно и МОЖНО! Так уж устроен человек -
для поддержания жизни (в себе, своего РОДА и вообще) в программу человека
всё внесено в двоичной системе (ведь Бог-Природа знает всё лучше отдельного
человека):
1а) то, что полезно и нужно (именно в данный момент!), того хочется
(а своему организму надо доверять!): хочется писять - значит организму
это нужно; хочется пить - значит организму нужна вода; хочется солёного -
значит организму нужна соль; хочется погреться - значит организму нужно
тепло; хочется позанматься любовью - значит организму ЭТО нужно!
И так далее! И ЭТО вовсе НЕ ГРЕШНО, не зловредная "плоть",
а заложено в нас Богом!
1б) то, что НЕ нужно и, может быть, даже вредно (именно в данный
момент!), того НЕ хочется (и нередко - до отвращения). Это касается
и приведенных в пункте 1а) желаний: НЕ хочется пить - значит организму
НЕ нужна вода и незачем для ритуала хлебать чай, пиво или др. жидкость;
НЕ хочется солёного - значит организму НЕ нужна соль; НЕ хочется погреться
- значит организму нужно НЕ тепло, а прохлада; НЕ хочется занматься любовью -
значит надо отдохнуть... Отсюда вытекает "принцип" 2:
2) "Избыток вреден". От всего избыточного нужно отдыхать, поскольку
в избытке даже полезное может стать вредным, а удовольствие может
превратиться в свою противоположность - в отвращение ("От Любви до
Ненависти - 1 шаг или 1 слово!").
Поэтому Её Величество СУДЬБА (а, как известно, от СУДЬБЫ никуда НЕ уйдёшь -
Ей подвластны даже Всесильные Мира сего и даже Боги!). старается по
возможности (а ведь даже у Её Величества возможности НЕ бесконечны!)
перемежать удовольствия их противоположностями - унылыми буднями,
опостылевшими мужьями, неизбежными заботами, болезнями, горем, бедами...
Но ВСЁ КОГДА-ТО КОНЧАЕТСЯ и одни беды могут смениться другими бедами,
а если повезёт, то и по-бедами, но, согласно "Закону подлости", по-беды
НЕ обязателны - ведь только ПЛОХОЕ вездесуще и появляется само по себе,
когда его не просят и не зовут в гости или насовсем: "Беда нечаянно
нагрянет, когда её совсем не ждёшь..."... Но всё-же, мне приятнее хотя-бы
маленькие приятности, чем Большие Беды:
Лучше маленькая радость, чем Большое Горе!
Лучше быть умеренно здоровым и богатым, чем Очень Больныи и Очень Бедным!
Лучше скучный мир с его маленькими радостями, чем нескучная Большая Война
с её неисчислимыми бедами и горестями!
"Лучше маленькая рыбка-мойвочка, чем Большущий Таракан-Тараканище!"

Дилемма непротивления

[vikrylenko.livejournal.com]

Исходя из всего этого, не так уж несуразны некоторые частные шуточные
выводы:
Лучше переесть, чем недоспать!
Лучше переспать (с кем угодно и сколь угодно!), чем недоспать!
Не откладывай плохое на завтра, если его можно отложить на послезавтра,
а ещё лучше - навсегда!
Не откладывай Хорошее на завтра, а тем более на послезавтра и на более
дальнее, если его можно получить в сей миг! Не то Хорошее "завтра" (а тем
более "послезавтра" и "более дальнее") могут не наступить, или же вы Его -
Это Хорошее НЕ сможете получить, даже если захотите!
3) Лучшее - Враг Хорошего! Не стоит ради неясного ("то ли будет, то ли нет")
Лучшего отказываться от наличного Хорошего! Авось, полакомившись Хорошим,
удастся поиметь и Лучшее! И потом - всё в Нашем Мире относительно - нередко
оказывается, что "Лучшее - не только Враг Хорошего", но и очень или не очень
уступает "просто Хорошему". Ведь известно, что Дорогое - вовсе не обязательно
Лучшее - оно - просто Дорогое! Кроме того, "О вкусах не спорят" и то, что
нравится одному, может не нравиться другому, даже если оно Очень Дорогое! Да
и "карманы" не у всех позволяют пробовать Дорогое... А для меня лично Очень
Дорогое психологически кажется даже хуже, поскльку у него единица полезности
или приятности обходится несравненно дороже, чем у "просто Хорошего" (ведь
незаменимое всё же нередко можно заменить почти без особого ущерба)...
Но нередко бывает, что "Синица в Руке" может в "Руку" и ущипнуть, и
накакать, тогда как "Журавль в Небе" вряд ли так сделает...
Так что "- Не живи уныло, Не ищи, что было,
Не гадай, что будет, - Береги, что есть!"
4) Я не ревнив, не злопамятен, не мстителен. Стараюсь больше ДАТЬ,
чем взять себе.
И мне приятно делать приятное приятным (для меня, конечно!) людям!
Но не зря ж ведь безотказен постулат (он без названья),
Что НИ ОДНО наше БЛАГОЕ ДЕЛО в НАШЕМ Мире
Не может быть оставлено без должного НАМ НАКАЗАНЬЯ... (это мои слова).
А вот цитата:
<<Жизнь - каторга, ведь мы - интеллигенты.
Я помогу, а мне ответят <нет>
И приведут весомей аргументы.
<Не укради> - не вор, и тем горжусь.
<Не пожелай> - не порчу людям нервы.
Другие же крадут - таких боюсь,
Слаб человече, да и бабы стервы.
А что до горьких слов - глотаю ком,
Выслушивать приходится. Что делать?
Кляну хамьё и недругов тайком,
Но не хочу от этих гадов бегать.
И нету разницы - здесь офис или поле:
Труд - для трудящихся, работа - для рабов.
Как в камере сидим, и поневоле
Кусать друг друга уже просто нет зубов.
Все дрязги средь творцов - как ножик в спину,
Все в устной форме - пострашней клинка.
Ворам легко - придут как в дом, в малину,
И работяге легче у станка.
Первым шагом к смерти есть рожденье:
Мать-Земля накормит и укроет,
А твое родное окруженье
Каждому свою могилу роет.
Мы портим нервы тем, кто пашет рядом
И ссоримся с соседями с утра,
Друг другу комплименты сыплем градом,
А за глаза - с помойного ведра.
На кой мы пашем? Чтобы есть? Ебаться?
Чтоб накормить детей и стариков?
Чтоб от жары и холода спасаться?
Чтоб было чем отпиздить всех врагов?
А может пашем, чтоб была зарплата?
Хотя бы на бумаге, не в руках?
За это все нам настает расплата,
В конце концов мы будем в дураках.>>
("Как Диогена довели до бочки" - Хрюкалка 27 мая 2000)

Дилемма непротивления

[vikrylenko.livejournal.com]

И ещё немного о пресловутом "Законе подлости".
Есть один из Законов Природы: "Природа знает лучше, чем Разум человека.
Природа ВСЕГДА ПРАВА!" ЭльЯхве-Природа создала в человеке ВСЁ очень
разумно и предусмотрительно! Все органы и функции Человека рациональны и
нужны. Но, к сожалению, есть и другие законы, в частности - Второе Начало
термодинамики, больше известное в народе как "Закон подлости". Вот некоторые
из Его проявлений:
"Дурной пример заразителен".
Для того, чтобы сделать доброе, полезное - надо затратить время, нервы,
силы, энергию, деньги и т.д. А плохое может случиться само и нередко - быстро.
Например, упасть и разбиться - случается само и быстро, а излечить травмы -
- долго, больно и дорого!
Энергию, время и деньги приходится тратить и для нагрева, и для охлаждения,
тогда как жара летом и холод зимой действуют сами, ьез нашей просьбы.
Грязь и беспорядок в доме, квартире возникают сами, а уборка - долгая и нудная.
Чтобы стать ловким, сильным, выносливым - надо долго и упорно тренироваться,
а ослабеть можно ничего не делая...
Да - ЭльЯхве-Природа создала в человеке ВСЁ очень разумно и
предусмотрительно (хотя в нащих изнеженных условиях жизни кое-что
уже атрофировалось)! Даже гомосексуалы нужны для того, чтобы создать
замену при нехватке особей какого-либо пола! Вот мнение библейского
Абрама в беседе с Богом у дубравы Мамре (по версии моей (ВИКры)
"Сажки о Содоме и Гоморре" от 24.12.2009) - см. следующее сообщенин: