Инфернавтика
Mar. 27th, 2009 01:31 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
varandejОтношения верующих людей с людьми пишущими - на самом деле, как пишущий человек заявляю, очень сложные.
Священники, скажем, не могут перебороть враждебность ко мне, когда я признаюсь, что литератор. Видимо, потому что литератор - по определению "духовный симулянт".
Один мой знакомый говорит, что ВСЕ творчество, кроме цекровной литературы - от Лукавого.
Многие верующие люди меряют все искусство идеологией. Типа, "Братья Карамазовы" - хорошо, а "Лолита" - плохо.
И в общем, действительно, 9/10 литературы можно назвать "нехристианской", а около половины - "антихристианской".
И все же я вновь и вновь твержу: гениальности от Дьявола не бывает! Все, что гениально - от Бога.
А гениально, по моей классификации, все, что остается в веках.
И объяснение того, каким образом от Бога могут быть: "Лолита" (история извращения и порока), "Мастер и Маргарита" (оправдание Дьявола), "Демон" Лермонтова (воспевание демонизма), "Декамерон" (скобрезная насмешка над церковью), или - из современного - "Многорукий бог Далайна" (прославление войны человека против Бога) - у меня есть.
(только умоляю, не цепляйтесь к трактовкам: я-то знаю, что все куда тоньше, но я не все!).
Ключ к этому оправданию надо искать в "Евангелие". А именно: притчи Иисуса Христа. Если разобраться, подавляющее большинство этих притч рассказывает скорее о том, ЧЕГО ДЕЛАТЬ НЕ НАДО. Большинство притч - это или предостережния, или констатация проблемы, или что-то еще в этом роде.
Искусство - продолжение этих притч. Все мировое искусство крутится вокруг зла, страданий, пороков и т.д. А еще помните утверждение: "искусство не дает ответов, искусство ставит вопросы".
Действительно: автор - не того уровня персонаж, чтобы еще и ответы давать. Ответы на вопросы, которые Христос ставил в притчах, Он давал своими поступками.
И я не знаю, как можно спорить с этим. Да, извращения, чертовщина, жестокость, богоборчество - это грехи. Но: ОНИ ЕСТЬ. Это ловушки, в которые может попасть КАЖДЫЙ.
Путь Творца - именно в том, чтобы увидеть эти ловушки, пройти их (где-то - попасться, но выжить, где-то - суметь обойти), и рассказать об их существовании всему свету. Сказать людям: это есть, и если вы сунетесь туда - вас ждет вот что! И говорить "не суйтесь!" уж точно бесполезно: неправда это, что автор может загнать человека в ловушку. Самоубийца застрелится и без "Страданий молодого Вертера" (18 век) или песен Янки (наше время), педофил соблазнит девочку и без "Жюстины" (18 век) и "Лолиты" (наше время), убийца убьет и без всяких кровавых японских аниме.
Вот за этим-то Бог и посылает в мир через гениев всякие вещи против Себя же и направленные. Как знак: "Осторожно, мины!". И вспомните, сколько раз бывало, что дети малые, увидев такой знак, бежали исследовать минное поле. Подрывались и гибли. Но - значит ли это, что не стоит предупреждать о минах?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-03-27 11:23 am (UTC)"Мастер и Маргарита" - это разве оправдание Дьявола? Мне всегда казалось, что там никакого оправдания. Это же просто указание на справедливость существующего порядка: рай без ада не работает, есть свет и есть тьма, и каждый получает то, что он заслужил. Нет?
no subject
Date: 2009-03-27 11:25 am (UTC)no subject
Date: 2009-03-27 11:35 am (UTC)no subject
Date: 2009-03-27 11:55 am (UTC)Нет!
Date: 2009-03-30 07:11 am (UTC)И вообще, только посмотрите на это:
«Никогда и ничего не просите! Никогда и ничего, и в особенности у тех, кто сильнее вас. Сами предложат и сами все дадут!» (Воланд)
«Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам; ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят» (Матф.7.7-11)
Re: Нет!
Date: 2009-03-30 08:55 am (UTC)К тому же, я уже сказала, я не христианка.
Re: Нет!
Date: 2009-03-30 09:14 am (UTC)Не призывал ни спорить, ни соглашаться.
Извините.
Re: Нет!
Date: 2009-03-30 10:05 am (UTC)Во-первых, на чертей все валить тоже незачем. Сначала нужно о себе подумать: куда чаще зло исходит от нас самих, а "бес попутал" - очень удобное оправдание.
Я когда-то уже писал здесь: бесы - это наши собственные отражения на Мироздании.
И в "Мастере и Маргарите" почти никто не заметил одной вещи: Воланд является как бы "зеркалом", в котором каждый видит свое отражение (например, сластолюбивый и чревоугодный хозин квартиры попадает в Ялту, которая становится его тюрьмой, Мастер получает назад свой роман, а Маргарита - Мастера и т.д.).
Re: Нет!
Date: 2009-03-30 10:37 am (UTC)Re: Нет!
Date: 2009-03-30 10:46 am (UTC)no subject
Date: 2009-03-27 11:44 am (UTC)no subject
Date: 2009-03-27 11:55 am (UTC)no subject
Date: 2009-03-30 04:51 am (UTC)no subject
Date: 2009-03-27 12:05 pm (UTC)no subject
Date: 2009-03-29 09:27 am (UTC)no subject
Date: 2009-04-01 09:16 am (UTC)no subject
Date: 2009-04-09 09:00 am (UTC)У искусства и религии разные, чтобы не сказать - противоположные) установки.
Религиозное переживание отсылает человека к некой внешней по отношению к этому переживанию цели.
А эстетическое переживание, напротив, самодостаточно, даже нарциссично в каком-то смысле. В этом смысле не только лермонтовский "Демон", но и его же "По небу полуночи ангел летел..." и даже "Я, Матерь Божия, ныне с молитвою..." находятся в очень неоднозначных отношениях с религией. Возможно, что даже будучи вполне религиозным по своей ИДЕЕ, светское искусство является замутняющим душу соблазном по своей эмоциональной логике.
Наиболее наглядно это проявляется в эллегической лирике. Основа эллегической эмоции - меланхолия. Каковая, как известно, является смертным грехом.
no subject
Date: 2009-04-09 09:07 am (UTC)Но речь идет именно о таком восприятии мира, при котором очевидно, что Бог есть, а Творчество диктуется извне. В общем, нормальном восприятии верующего человека. И возникает противоречие: зачем Богу диктовать людям антихристианские вещи?
Да и в общем, с материалистической точки зрения ситуация та же: НАСТОЯЩЕЕ искусство в первую очередь ставит вопросы, а ответы дает в порядке исключения.
no subject
Date: 2009-04-09 09:42 am (UTC)"НАСТОЯЩЕЕ искусство в первую очередь ставит вопросы, а ответы дает в порядке исключения."
НАСТОЯЩЕЕ искусство ставит вопрос таким образом, что на него уже нет необходимости отвечать (подобно тому как любовная лирика уже не нуждается в УДОВЛЕТВОРЕНИИ любовного порыва)
Другое дело, что НАСТОЯЩЕЕ искусство никогда не встречается в живой природе (также как в природе нет абсолютного вакуума, идеального треугольника и т.д.) В любом реальном произведении сочетаются различные стратегии установки и эстетическая установка - только ОДНА из них (как правило, доминирующая)
no subject
Date: 2009-04-09 10:02 am (UTC)Я бы сказал немного иначе. Искусство ставит вопрос таким образом, что КАЖДЫЙ видит СВОЙ, очевидный для него ответ. Но очевидно для каждого разное.
Это и является залогом "выживания" произведения в истории. Автор вполне может (чаще всего так и бывает) ответить на свой вопрос сам. Но данный автором ответ забудется, как и большинство "читательских" ответов. А вопрос - останется, чтобы каждый мог ответить на него по-своему.
no subject
Date: 2009-04-09 10:22 am (UTC)no subject
Date: 2009-04-09 10:26 am (UTC)Есть ВОПРОС, который объективно заложен в произведении. Есть ОТВЕТ, который дает каждый читатель.
Но на вопрос "Сколько будет 2х2" ответить "В Каспийское море" очень сложно (само собой, пример упрощенный).
ВОПРОС - это как бы "матрица" идеи, а саму идею из этой матрицы каждый получает сам.
no subject
Date: 2009-04-09 10:50 am (UTC)_____________
а по-моему, так всё наоборот:
http://chur72.livejournal.com/5090.html
no subject
Date: 2009-04-09 03:41 pm (UTC)