В поисках Беловодья

по-моему тоже, из очевидно странных цветов - совершенно зеленые колокола, зеленые печные трубы, зеленые люди на фресках, и в целом абсолютно противоестественный вид картинки, того же деревянного домика слева. Плюс купола храма просто в принципе не могли мне кажется в такой цвет покрасить, даже название для него затрудняюсь подобрать.

From:

домика справа конечно :)

From:

Возможный вариант после простенькой коррекции. В реальности там вообще все видимо крайне сложно.
(http://www.imagecross.com/04/image-hosting-view-15.php?id=159504450va.jpg)

From:

Ну, так, конечно, лучше, но все равно безобразие!

From:

Ну просто я не мастер цветокорекции :)
В реальности на 99,9% уверен, что купола со зведами могли быть только нормального насыщенного голубого или синего цвета. Башня очевидно серая или даже желотоватая, судя по тому что она практически одного цвета с землей-песком. Какого цвета, с учетом этого крыша колокольни даже предположить не берусь, м.б. тоже какой-то оттенок синего.

Судя по всему зеленый тут какой-то привесенный, возможно зеленая пластинка была переэскпонирована, или условия экспозиции менялись в процессе съемки, солнце там выходило-пряталось. Это ведь по сути три кадра снятых во времени последовательно. Так что искажения могут быть очень сложными и непредсказуемым.

В любом случае я бы не читал наших предков полными кретинами, лишенными вкуса, опыт подсказывает, что в 90% случаев все обстоит с точностью до наоборот.

From:

А я не считаю кретинами своих современников. А если уж считать свое время плохим, а своих современников дегенератами, то вот так:

Гражданин второсортной эпохи, гордо
Признаю я товаром второго сорта
Свои лучшие мысли и дням грядущим
Я дарю их как опыт борьбы с удушием.
(это Иосиф Бродский, "Я сижу у окна")

Любое другое осуждение времени, в котором живешь (если не старик) - лицемерие.

Я предпочитаю думать, что человек в своей сути не меняется, и ПО СУТИ (а не ПО ФОРМЕ) начало 21 века не сильно отличается от начала 20, или от начала 19, или от начала 16 века.

From:

Согласен, насчет того что сейчас все кретины, это я ради красного словца, перегнул, и виноват. Просто тоже как-то стало обидно пусть и за неизвестных мне маляров и штукатуров прошлого века, о которых вы так легко выносите суждение на основе явно бракованной фотографии.

А по финальному выводу я с вами скорее согласен, да, наверное не сильно отличается. Но все же понемногу мельчает. Человек. Причем в первую очередь сужу по собственным наблюдениям. И только уже во вторую, как человек религиозный вижу за этими наблюдениями так сказать идейную основу.

From:

yarowind.livejournal.com

Я как-раз сейчас пост готовлю с Прокудиным, там будет видно, что некоторые храмы в XX веке даже улучшили, по сравнению с тем, что было в начале прошлого века.

From:

Ой, а на самом деле за 100 лет очень много хорошего было сделано, теми самыми большевиками, которые одни храмы взрывали, а другим возвращали исконный облик. Например, Андроников монастырь - снесли нафиг колокольню, но достаточно взглянуть на фотографии, чтобы увидеть, как скучно (в духе 19 века) тогда выглядел Спасо-Преображенский собор.

Фишка в том, что на самом деле, как мне кажется, часто и снос храмов в городе предполагал очистку всего ансамбля от лишних элементов. По крайней мере иногда такое впечатление очень сильно (скажем, в Устюге).

From:

yarowind.livejournal.com

Да, сносили все подряд. Нынешние власти лишь продолжатели ''славных'' традиций.

From:

Что-то не понял про Устюг. Что там снесли, чтобы "очистить от лишних элементов"?

From:

Да как-то очень уж подозрительно симметрично стоят эти две церкви в стиле "устюжкского барокко" по разные стороны Соборного дворища.

Я не оправдываю большевиков, но иногда кажется, что при сносе храмов у них была какая-то своя логика (в некоторых местах, по крайней мере).

From:

Нет, тут уж логики в сносах не было. У меня есть привезенная из Устюга изданная хроника событий истории города. Из нее ясно, что сносить должны были гораздо больше, просто не сложилось - денег на динамит не достали, помещение для склада нужно было, война началась, махнули рукой и т.д. Все, что сохранилось, вопреки обстоятельствам. Уж точно менее всего задумывались об уровне памятников - тита шедевры оставить, а средний уровень убрать. Были подготовлены документы о сносе Успенского собора во Владимире, чудом удалось отстоять, упирая на то, что собор - свидетель освободительной борьбы русского народа с захватчиками. А полно страшевичей благополучно уцелели, никто их не трогал. В том же Устюге несколько первоклассных храмов взорвали,а страшненькая церковь на городище стоит.

From:

http://users.livejournal.com/__const__/

Положим, за Суздаль предков бить надо.. это догадаться же: ядовитыми анилиновыми красками фрески 13 века восстанавливали. Там в одном из соборов теперь такая кислота.

From:

На самом деле думаю, что в те времена такое безобразие почти везде было - просто не везде Прокудин-Горский добирался.

From:

Абсолютно некорректный посыл. Никто из специалистов (разве что недалекие краеведы) никогда Вам на скажет, что до революции памятники находились в блестящем состоянии. Ничего подобного, вся Древняя Русь еще в 18 веке была исковеркана переделками - сбиты закомары, закрыты кокшники, переделаны главы, все перекрашено, замазано наружной живАписью и т.д. И только с развитием рестарвации как науки (с исследоаниями памятников) им начали грамотно возвращать первоначальные формы. Причем не только в Росссии, но и везде, в европейских городах тоже многое было очищено от поздних уродств. Так что сейчас речь идет о необходимости именно грамотной научной реставрации, которая все чаще подменяется безграмотным ремонтом на основе вкусовщины заказчиков и шабашников-исполнителей, ремонтом, очень похожим на невежественные деяния предшественников в 18-19 веках. Вот и все. Кстати, среди священников сейчас распространен взгляд, что надо вернуть храму облик на начало 20 века. А это не всегда правильно, особенно если речь идет о памятнике, отреставрированном в 60-70-е годы. Так что все не совсем так, как Вы представили. То, что суздальская колокольня была такая "КРАСИВАЯ" до 1917 года, вовсе не значит, что она снова должна быть такой, после всех накопленых знаний по древнерусской архитектуре и опыта реставрации.

From:

Нет у меня тут такого посыла.
Просто во вчерашнем "реквиеме по Тобольску" один товарищ истерил "суки, уроды, бля, ёпты, ОНИ КРЕМЛЬ УНИЧТОЖИЛИ - ГЛАВЫ СОФИИ ПОЗОЛОТИЛИ И КОЛОКОЛЬНЮ!!!!!!!" (пардон за мат, в его речи примерно так же было).
Вот я и вспомнил похожие примеры (Успенский собор во Владимире, надвратная церковь Ростовского кремля и т.д.), где нынешний ремонт сопровождался дурацкой покраской здания или его частей. И вспомнил, что до того беспредела, что был 100 лет назад, всем им далеко.

А про масштабные "реставрации", с изменением облика здания (как на Валдае) я не говорил.

From:

Ну вообще остутствие вкуса у нынешних иерархов и ктиторов наводит порой на матерные тирады. Особенно, когда и так все было в порядке, а деньги вбухиваются в эти спецэффекты. Все им надо позолотить и раскрасить. Сколько уже красивых и тактичных куполов (черных, зеленых и т.д.) заменено на вырви глаз золото или даже на новые противные по оттенку сплавы. И это не остановить. Благолепие превыше всего. Только оно как-то примитивно и дешево по большому счету понимается. Примерно как воронами и сороками. Кстати, не думаю, что до революции был бОльший беспредел в этом деле. Нынешние уверенно догоняют.

From:

Не совсем. Сейчас все-таки есть какой-то общепринятый взгляд на то, "как надо". Ну да, замешанный на нефти, благолепии, державности, имперских амбициях и всем таком.

Такие же курьезы, как Суздаль в палитре ЛСД, думается, возникали примерно так:
-Ваше Благородие Градоначальник, пренеприятнейшее известие - владыка наш из Епархии говорит, что колокольня не покрашена, кирпич голый, покрасить надобно!
-Ну, что уж теперь, Гришка, будем белить под старину.
-Ваше Благородие Градоначальник, а белить-то и нечем!
-Ну, тогда в красный красить изволим.
-Ваше Благородие Градоначальник, у нас только зеленая краска осталась!
-ЭТО ЕЩЕ ПОЧЕМУ???
-Так Вы же сами все остальные в карты с его благородием градоначальником из Юрьева-Польского проиграть изволили!
-Ах ты, и точно... Ну, тогда красим в зеленый.

From:

Уверяю, сейчас примерно так же. Там, где нет контроля соответствующих охранных структур (а его почти нигде уже нет), там так и происходит. Общепринятый взгляд - он общепринятый для тех, кто "в теме", т.е. для нас с вами. Пока был контроль, все делалось более или менее нормально, а теперь и в Ростове, и в Суздале полная свобода действий. В Сольвычегодске, например, в музее всего один научный сотрудник (остальные этого статуса не имеют), да и то не с тем образованием. Так что для кого какой взгляд общеприятый, это еще вопрос. Губернатор Астрахани, не стесняясь, хвалится (режиссер Адабашьян мне говорил), что он уже 18 век в городе снес, теперь 19 сносить будет, а то дескать стыдно за разруху. Вопрос - является ли его взгляд общепринятым или нет, если все равно решения принимает он?

From:

Остается только представить, как хвастался московский генерал-губернатор, снеся стены Китай-города и Белого города, и как, наверное, победно рапортовали о сносе деревянных теремов допетровской эпохи.

From:

Московский главнокомандующий при Екатерине З.Г. Чернышев подавал ей прошение о сохранении намеченных к сносу кремлей в Серпухове и Можайске (купцами на кирпич) "дабы соблюсти сии остатки старины", при этом сам был инициатором окончательной сломки стен Белого города и автором проекта бульварного кольца на их месте, согласно французской градостроительной моде на тенистые бульвары для прогулок горожан.

From:

Надо сказать, что это похоже на логику современных реставраторов - такая "избирательная историческая ценность".
Взять тот же Тобольск: Кремль будем туристам показывать, так как это история и все такое, а Подгору снесем, так как мешает, и построим что-нибудь более "европейское" (в кавычках).

Слава Богу, еще цело пока Верхотурье (или уже нет?) - там деревянный Старый город не хуже тобольского.

From: