В поисках Беловодья

Тот оратор, к которому я обратился, либо оказался банальным треплом (что в весьма немалой степени вероятно, судя по записям в его ЖЖ), либо чем-то занят и поэтому не увидел моего вопроса (или не имеет времени для ответа). Ладно, вместо него откликнулись двое других. Я вам напишу один ответ на двоих и продублирую его, а каждый из вас пусть вычленит то, что интересно ему.

"Украинская сторона это представляет как прямое вторжение орд кадровых военных без опознавательных знаков..."
На самом деле дела обстоят совсем не так. Украинская сторона действительно говорит о прямом вторжении российских военных, поскольку это является реальным фактом, который не имеет смысла как-то обходить в беседах. Только вот речь идёт не о каких-то воображаемых ордах, а о подразделениях типа взвода (пехотного, танкового, артиллерийского) или, может быть, роты с неполным количеством личного состава. Эти подразделения скорее сводные, чем давно существующие, и они вкраплены в местное пушечное мясо то тут, то там, в зависимости от того, что думают о текущей обстановке офицеры, прибывшие всё из той же России.

"..., которых она крошит десятками тысяч" - Так что ни о каких десятках тысяч или даже о тысячах речь (в смысле: серьёзная речь) не идёт.

"Разница между прямым вторжением и поддержкой повстанцев в том, что в первом случае это международный конфликт в чистом виде, а во втором - что это конфликт с внутриукраинским генезисом, то есть восстание в Донбассе в нём первично, а поддержка этого восстания Россией - вторична."
Дело в том, что здесь не два случая (первый и второй), а лишь один. Даже если считать, что восстание в Донбассе тут первично (в реальности это не совсем так, но не буду нагружать вас здесь слишком большим количеством новых сведений, всё равно ведь не сможете сразу всё понять), то факт наличия международного конфликта как следствия вторжения - это не другой случай, а иная грань того же случая. Вы просто ещё не осознали до конца, что войны (и, соответственно, вторжения) сейчас проходят не обязательно так же, как проходили когда-то в прошлом.

"На практике это означает, что и переговоры Украина должна вести с Донбассом"
Нет, на самом деле Донбасс здесь играет роль военного полигона, на котором военные действия уже давно стали бы невозможными без активного участия России. Вывод попробуйте сделать самостоятельно.

"Вам ведь говорят, что армия не участвовала, а вы спрашиваете о формах её участия."
Нет-нет, сударь, совсем не так. Не было сказано "не участвовала вообще", но было сказано "не участвовала в каком-то виде, не участвовала в какой-то форме". Так что вопрос о формах участия вполне закономерен.

"А соединение Украины и цивилизованного мира через "И" вовсе отражение веры украинцев в это, а не реальности".
Трепитесь как хотите, голубчик, трепитесь как хотите. Я могу по доброте душевной что-то объяснить (немного, недолго), но я уже давно не спорю с замороченными людьми, если не имею возможности твёрдо убедиться, что передо мною, фигурально выражаясь, не стоит тупой баран.

"... а во втором пункте просто не поняли смысл вопроса"
Вопрос был не о том, поддерживает ли российская армия местных мятежников или же смотрит на них, как на досадную помеху. Вопрос был о том, что именно делают российские солдаты:
- то ли в виде сводных подразделений участвуют в боях то тут, то там;
- то ли на месте разделяются и становятся командирами или заместителями командиров в отдельных маленьких бандах (на месте эти банды, как я понимаю, называются подразделениями ополчения);
- то ли стоят во второй линии атаки в качестве резервных частей;
- то ли комбинируют вышеперечисленные три способа;
- то ли делают что-то ещё.

Вот такие дела. Я тут больше не буду вести беседу, смысла в ней нет (так что, соответственно, не буду открывать письма с уведомлениями о новых ответах). Смысла просто в этом нет. Я спросил, ответа не было, ну. и чёрт с ним.
Ещё сделаю один комментарий в другом месте, но там будет совсем другая тема.