Про фактологию
Feb. 15th, 2012 10:18 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
varandejДумаю, ни для кого из читающих меня давно не секрет, что я в своих постах частенько делаю фактические ошибки.
Самая распространённая их форма - это ошибки в топонимике. Перепутать название улицы, района, или перепутать улицу/проспект/шоссе/тракт, или по ошибке указать старое название вместо нового... короче, без этого у меня не обходится практически не один пост. Даже точнее, самые распространённые примеры - это Улица Ленина вместо Проспект Ленина и Художественный музей вместо Картинная галерея.
Причём казалось бы, эти детали проверять легче всего - но наверное именно поэтому их-то проверить я чаще всего и забываю. Мне лень потратить пол-минуты на то, чтобы свериться с картой, но обычно не лень потратить полдня на поиски и проверку малоизвестной исторической информации.
Тем не менее, именно такие ошибки вызывают у людей наибольшее негодование.
На втором месте - ошибки в архитектурной терминологии. Я довольно часто путаюсь в стилях (модерн? эклектика? национальный роматизм? ориентализм? мавританский стиль? - все они частично пересекаются) и архитектурных деталях.
Действительно серьёзная ошибка, за которую мне как географу стыдно вдвойне, мне очень запомнилась в серии о Донбассе, где я ляпнул, будто бы донбасские угли залегают достаточно близко к поверхности (на что меня навели красочные рассказы о "копанках" - самодельных нелегальных шахтах). А кроме того, почётных донетчан разозлило то, что я сказал, будто бы терриконы высотой "более 100 метров" (как мне указали, лимит - 80м, хотя бывает и правда выше), и будто бы подлинник Железной пальмы не сохранился (на самом деле - хранится в Петербурге).
Наконец, ещё одна категория ошибок, которую я, кажется, в последние годы почти изжил - это слишком смелые обобщения на основании слишком маленького материала. Например, попытка увидеть архитектурную школу там, где её не было, назвать спецификой данного место нечто на самом деле обыденное, но по какой-то случайности мне попадавшееся и т.д.
Что же касается исторических перепетий, то как очень верно заметила Блэки (![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
kamienczanka), прочтя мои рассказы о Каменце-Подольском, просто никто в мире (НИКТО-В-МИРЕ) не знает, как именно все было, потому точек зрения много, и с разбежностями в датировке например легче просто смириться - у тебя один источник был, у меня другой, оба авторитетные, не наша задача выискивать, какой правдивей.
Ну а к чему я это?
Исправлять ошибки, на которые мне укажут, я всегда готов. Но зачастую указывают на них мне не просто резко, а откровенно по-хамски, примерно вот так:
"varandej, я тебе хочу сказать, что ты в наш город съездил и ничегошеньки тут НЕ ПОНЯЛ. Нет в нашем городе УЛИЦЫ Ленина, а есть проспект Ленина. С каких это пор областная администрация - Дом Советов? Церковь, которую ты почему-то обозвал Спасской, всю жизнь была Спасо-Преображенская. Где ты в нашем городе Художественный музей видел, вообще ума не приложу, но в этом здании его точно нет - там Картинная галерея! В общем, достали уже такие как ты, которые катаются и ничерта не понимают. P.S. фотки галимые!" (это, разумеется, собирательный образ десятков подобных комментов).
Более того, зачастую адекватные, компетентные и уважаемые люди записывают меня едва ли не в кровные враги, если я проспект Ленина в их родном городе обзову "улицей".
А как по-вашему, какие фактические ошибки допустимы (при условии оперативного исправления), а какие сразу и на корню подрывают доверие к автору?
Самая распространённая их форма - это ошибки в топонимике. Перепутать название улицы, района, или перепутать улицу/проспект/шоссе/тракт, или по ошибке указать старое название вместо нового... короче, без этого у меня не обходится практически не один пост. Даже точнее, самые распространённые примеры - это Улица Ленина вместо Проспект Ленина и Художественный музей вместо Картинная галерея.
Причём казалось бы, эти детали проверять легче всего - но наверное именно поэтому их-то проверить я чаще всего и забываю. Мне лень потратить пол-минуты на то, чтобы свериться с картой, но обычно не лень потратить полдня на поиски и проверку малоизвестной исторической информации.
Тем не менее, именно такие ошибки вызывают у людей наибольшее негодование.
На втором месте - ошибки в архитектурной терминологии. Я довольно часто путаюсь в стилях (модерн? эклектика? национальный роматизм? ориентализм? мавританский стиль? - все они частично пересекаются) и архитектурных деталях.
Действительно серьёзная ошибка, за которую мне как географу стыдно вдвойне, мне очень запомнилась в серии о Донбассе, где я ляпнул, будто бы донбасские угли залегают достаточно близко к поверхности (на что меня навели красочные рассказы о "копанках" - самодельных нелегальных шахтах). А кроме того, почётных донетчан разозлило то, что я сказал, будто бы терриконы высотой "более 100 метров" (как мне указали, лимит - 80м, хотя бывает и правда выше), и будто бы подлинник Железной пальмы не сохранился (на самом деле - хранится в Петербурге).
Наконец, ещё одна категория ошибок, которую я, кажется, в последние годы почти изжил - это слишком смелые обобщения на основании слишком маленького материала. Например, попытка увидеть архитектурную школу там, где её не было, назвать спецификой данного место нечто на самом деле обыденное, но по какой-то случайности мне попадавшееся и т.д.
Что же касается исторических перепетий, то как очень верно заметила Блэки (
kamienczanka), прочтя мои рассказы о Каменце-Подольском, просто никто в мире (НИКТО-В-МИРЕ) не знает, как именно все было, потому точек зрения много, и с разбежностями в датировке например легче просто смириться - у тебя один источник был, у меня другой, оба авторитетные, не наша задача выискивать, какой правдивей.Ну а к чему я это?
Исправлять ошибки, на которые мне укажут, я всегда готов. Но зачастую указывают на них мне не просто резко, а откровенно по-хамски, примерно вот так:
"varandej, я тебе хочу сказать, что ты в наш город съездил и ничегошеньки тут НЕ ПОНЯЛ. Нет в нашем городе УЛИЦЫ Ленина, а есть проспект Ленина. С каких это пор областная администрация - Дом Советов? Церковь, которую ты почему-то обозвал Спасской, всю жизнь была Спасо-Преображенская. Где ты в нашем городе Художественный музей видел, вообще ума не приложу, но в этом здании его точно нет - там Картинная галерея! В общем, достали уже такие как ты, которые катаются и ничерта не понимают. P.S. фотки галимые!" (это, разумеется, собирательный образ десятков подобных комментов).
Более того, зачастую адекватные, компетентные и уважаемые люди записывают меня едва ли не в кровные враги, если я проспект Ленина в их родном городе обзову "улицей".
А как по-вашему, какие фактические ошибки допустимы (при условии оперативного исправления), а какие сразу и на корню подрывают доверие к автору?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-02-15 06:35 am (UTC)Из той же серии - тенденциозный подбор фактов, чтобы доказать что-нибудь своё. Лучше оставить это право читателю!
no subject
Date: 2012-02-15 06:35 am (UTC)Вроде глупо, но вот я в Коммерсе прочитал статью некоего эксперта по архитектуре Москвы, который ходил по Якиманке, что там был памятник, а теперь этого памятника нет. А я мимо этого памятника хожу, живу там недалеко. И почему-то задело))
Не взирать!
Date: 2012-02-15 06:49 am (UTC)С Вами будто бы побывал в К.П., а улица Паралича или проспект его имени - да хоть бы и авенида...
Благодарный читатель.
no subject
Date: 2012-02-15 06:55 am (UTC)В целом хорошо, когда стыдно. Но когда все время стыдно - наверное, не очень хорошо. Но все равно много лучше, чем когда никогда))
Все зависит от целей. Если цель - перманентно нравиться многотысячной аудитории, то она невыполнима в принципе. Если - нравиться только себе, то ее добиться проще простого - писать строго под замок))
Можно добиваться приемлимых компромиссов, тщательно проверяя сведения и избегая оценок. Такого рода авторы встречаются редко, но читать их - удовольствие. Потому, что возникает чувство доверия. Чаще такое встречается в научной литературе - ведь там за фактологические ошибки или логический разрыв наказывают очень жестко, просто прекращают цитировать и воспринимать всерьез. Знаю довольно много людей, вообще не делающих ошибок, а сделав - оперативно признающие и исправляющие их. Практически все они - ученые, причем неважно, в какой области. Это называется культура публикации.
В популярной области избежать ошибок практически невозможно. Всегда найдется кто-то, кто знает материал лучше. Мне, например, регулярно пинают на ошибки. "Научный" человек 1) всегда принимает заслуженные пинки с благодарностью. 2) всегда в душе смеется над незаслуженными пинками. 3) умеет отличать одни от других.
Про Иркутск - отличная серия получилась.
no subject
Date: 2012-02-15 07:08 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-15 07:10 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-15 07:18 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-15 07:21 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-15 07:25 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-15 07:29 am (UTC)Вы не научный труд пишете, не читаете лекции с фактическими ошибками, а рассказываете свои частные впечатления. Не вижу трагедии в совершенных ошибках, хотя если вас задевает справедливое указание на ошибки, то стоит видимо прорабатывать материал тщательнее :> Другой вопрос о хамской подаче коммента. Но это люди.
no subject
Date: 2012-02-15 07:32 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-15 07:45 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-15 07:46 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-15 07:50 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-15 07:53 am (UTC)Но Донбасс вообще запомнился мне обилием комментаторов, которые уверенны в том, что все люди "извне" считают донецких за быдло, и потому любое моё высказывание интерпретировали так.
no subject
Date: 2012-02-15 07:54 am (UTC)А раздражает именно хамство, в сочетании с уверенностью, что я за это должен ещё и спасибо сказать.
no subject
Date: 2012-02-15 07:55 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-15 07:57 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-15 07:57 am (UTC)нашли ошибку - исправили
3,14здато критиковать сидя дома на диване, только цена этой критике 5 копеек за кило...
no subject
Date: 2012-02-15 08:04 am (UTC)Если не искажают смысл поста.
И то дело "поправимое".
no subject
Date: 2012-02-15 08:05 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-15 08:07 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-15 08:10 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-15 08:12 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-15 08:14 am (UTC)