Буду говорить о Нью-Йорке (Манхэттене), так как в Париже не был.
Любая из наших четырех столиц реально красивее по архитектуре. Питер и Минск тут вообще вне конкуренции, в Нью-Йорке нет красивой комплексной исторической застройки. С Москвой еще можно как-то сравнить, но в Москве помимо немалого пласта исторических зданий, есть просто образчики различной архитектуры, тогда как в Нью-Йорке все преимущественно функциональное, дома или малоэтажные и довольно обычные с пожарной лестницей на фасаде, или высотные, напоминающие сталинский стиль, только без украшательства и без монументальности, в Москве все гораздо масштабнее, богаче, в Нью-Йорке вся масштабность направлена вверх и только.
В Нью-Йорке по нашим меркам достаточно узкие улицы, не более 5 полос, поэтому почти все они односторонние. Озеленения на улицах по сравнению с Киевом или даже Москвой там нету, кроме Центрального парка и пары маленьких парков больше ничего зеленого на Манхэттене не найдешь. Поэтому на некоторых улицах с высотной застройкой солнце реально полусветит, падая вниз только когда оно в зените. Красивых видов с окон там также очень мало, кроме нескольких смотровых площадок на крышах небоскребов, город ровный, много высотных домов, оттого мало классных ракурсов. Еще что интересно, на Манхэттене отсутствует понятие двора в нашем понимании, дома там пристыковываются друг к другу стенка к стенке, машины паркуются в подземных гаражах.
Метро там мелкого залегания, по сути это подвалы улиц, поэтому на первых этажах домов бывает отлично слышно, когда проходят поезда, что не добавляет комфортности. Само метро сугубо функциональное, никакой красоты или стильности, очень грязное, и довольно опасное, особенно ночью. Канализация нередко издает дурной запах, такого ни в Москве, ни в Киеве, ни в Питере я не замечал.
Тут можно много чего еще писать, но общий итог один - Нью-Йорк как город не особо красив, более функционален, местами помпезен, хотя в этом уступает Москве. Это не город-музей как Питер или Минск, он лишен панорамных видов и модернистского очарования Киева. Это город больших денег и возможностей, он хорош в плане выбора товаров и услуг. Для потребителя с деньгами он хорош, для ценителя красоты, достопримечательностей, старины - вообще никакой. Там даже достопримечательности - скорее являются таковыми исторически, не производя особого впечатления сами по себе, это просто места, где надо побывать, если ты был в Нью-Йорке.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2011-01-12 09:43 pm (UTC)Любая из наших четырех столиц реально красивее по архитектуре. Питер и Минск тут вообще вне конкуренции, в Нью-Йорке нет красивой комплексной исторической застройки. С Москвой еще можно как-то сравнить, но в Москве помимо немалого пласта исторических зданий, есть просто образчики различной архитектуры, тогда как в Нью-Йорке все преимущественно функциональное, дома или малоэтажные и довольно обычные с пожарной лестницей на фасаде, или высотные, напоминающие сталинский стиль, только без украшательства и без монументальности, в Москве все гораздо масштабнее, богаче, в Нью-Йорке вся масштабность направлена вверх и только.
В Нью-Йорке по нашим меркам достаточно узкие улицы, не более 5 полос, поэтому почти все они односторонние. Озеленения на улицах по сравнению с Киевом или даже Москвой там нету, кроме Центрального парка и пары маленьких парков больше ничего зеленого на Манхэттене не найдешь. Поэтому на некоторых улицах с высотной застройкой солнце реально полусветит, падая вниз только когда оно в зените. Красивых видов с окон там также очень мало, кроме нескольких смотровых площадок на крышах небоскребов, город ровный, много высотных домов, оттого мало классных ракурсов. Еще что интересно, на Манхэттене отсутствует понятие двора в нашем понимании, дома там пристыковываются друг к другу стенка к стенке, машины паркуются в подземных гаражах.
Метро там мелкого залегания, по сути это подвалы улиц, поэтому на первых этажах домов бывает отлично слышно, когда проходят поезда, что не добавляет комфортности. Само метро сугубо функциональное, никакой красоты или стильности, очень грязное, и довольно опасное, особенно ночью. Канализация нередко издает дурной запах, такого ни в Москве, ни в Киеве, ни в Питере я не замечал.
Тут можно много чего еще писать, но общий итог один - Нью-Йорк как город не особо красив, более функционален, местами помпезен, хотя в этом уступает Москве. Это не город-музей как Питер или Минск, он лишен панорамных видов и модернистского очарования Киева. Это город больших денег и возможностей, он хорош в плане выбора товаров и услуг. Для потребителя с деньгами он хорош, для ценителя красоты, достопримечательностей, старины - вообще никакой. Там даже достопримечательности - скорее являются таковыми исторически, не производя особого впечатления сами по себе, это просто места, где надо побывать, если ты был в Нью-Йорке.