"Ты должен быть сильным"?

[varandej]

Иногда меня посещает невесёлая мысль: а в нужно ли вообще быть сильным, если живёшь в современном городе?

Смысл "сильности" в других обществах вполне понятен.
В предыдущие эпохи - сила была вопросом выживания. Ведь у крестьян, рабочих, купцов жизнь на протяжении веков была исключительно борьбой за выживание. Сама жизнь землепашца или фабричного рабочего, купца или ремесленника до недавнего времени была связана с таким количеством ежедневных испытаний и трудностей, что нельзя было быть слабым, непозволительно было жаловаться.
"Через четыре года в пятый село наполовину уходило в шахты и города - случался неурожай. (....) Деревня заперла свои хаты и вышла двумя отрядами на большак - один отряд пошёл побираться к Киеву, другой на заработки в Луганск, некоторые же повернулись в лес, стали есть сырую траву, глину и кору и одичали. Ушли почти одни взрослые - дети сами либо заранее умерли, либо разбежались нищенствовать.." - описание обычного чернозёмного села в романе "Чевенгур" Андрея Платонова .
Разве возможно было в таких условиях быть слабым?
А разве возможно было позволить себе слабость в условиях войны, или хотя бы живой памяти о том, что завтра война может вернуться?

Беда в том, что человек от природы своей слаб, и сильным как правило бывает вынужденно.
Немудрено, что "измельчал народ, а в наше-то время не люди были - ИСПОЛИНЫ!!!" - в "их" время нужно было быть исполином, чтобы просто физически выжить.

И назовите мне хоть одну причину, по которой в современном мегаполисе быть сильным выгоднее, чем быть слабым?
Зато слабым быть выгодно - по целому ряду причин.
Слабый - он не субъект, а объект своих действий. Он не виноват в том, что предал или проявил равнодушие - нет, у него для этого много причин, он несчастнее всех, кого предал и кому не помог, вместе взятых! Слабый - жертва обстоятельств.
Слабый - он получатель, а не даритель. У слабого слишком мало сил, он слишком "маленький", слишком беспомощный, чтобы кому-то что-то отдать. Максимум - просто "дать". Он никому не обязан больше, чем прописано в трудовом договоре.
Слабый - беззащитен и беспомощен, и поэтому кто-то должен его защитить, кто должен отнести его куда надо, кто-то должен его согревать. А слабый не обязан думать о том, легко ли с ним возиться - ведь с ним возится сильный!
Слабому в мегаполисе начала ХХI века можно ВСЁ. По крайней мере всё, что в рамках закона. Просто потому, что предав или не придя на помощь кому-то он всегда сможет сказать своей совести: "Я ведь такой маленький, такой слабый, мне бы кто помог?".

Сильным же быть трудно и просто невыгодно.
Сильный - ОБЯЗАН. Потому что "обязанным" быть правильно, а ему на это еще и хватает сил.
Сильному никогда и ничего не бывает трудно. В том числе угробить свою судьбу ради слабого. Ведь он такой сильный...
Сильному очень многого нельзя, потому что это низко, мелко, жалко, подло, и так поступают слабаки.

А шанс выжить, шанс есть досыта, даже сделать небольшую карьеру в современных реалиях у слабого и сильного примерно одинаков.
Понятия "слабости" и "силы" нивелированы, само понятие "сильной личности" уже кажется неким подобием анахронизма.  "Сильная личность" - примерно такой же ряженный, как и казак с шашкой наголо.

Comments

[chur72.livejournal.com]

Слабому в мегаполисе начала ХХI века можно ВСЁ. По крайней мере всё, что в рамках закона. Просто потому, что предав или не придя на помощь кому-то он всегда сможет сказать своей совести: "Я ведь такой маленький, такой слабый, мне бы кто помог?".
___________
Забавно.
Анекдотец в тему. На днях на томских интернет-просторах обсуждалась статейка какого-то мерзавца, предложившего принять законопроект, разрешающий усыплять новорождённых детей с генетическими отклонениями (с согласия родителей, естественно)
Какой-то 45-летний дегенерат взялся защищать этот проект - он, дескать, не понимает, почему налогоплательщики должны оплачивать содержание индивидов, не приносящих никакой пользы обществу. Многие его поддержали.

Кто-то из несогласных привёл в пример Германию, в которой действуют программы по реабилитации и социализации детей с синдромом дауна и т.д. Ответ 45-летнего деггера был весьма характерен:

"Вы живёте в Германии - стране порядка и стабильности. Мы ж к сожалению живем в Диком поле(ну так исторический каламбур) и зачастую и здоровому человеку здесь жить тяжело и страшно..."

[varandej.livejournal.com]

Ну я писал как раз про таких как этот дегенерат, а не про тех, кто приводит в пример Германию.

[varandej.livejournal.com]

Хотя много всяких моральных извращений такого типа встречал.

Некоторые завидовали жертвам пожара в "Хромой лошади", по логике:
"Мы тут сами трудимся, трудимся, света белого не видим, а этим богатеем достаточно было пойти в свой бордель, там погореть - и их БЕСПЛАТНО ВЕЗУТ ЛЕЧИТЬСЯ В МОСКВУ!!!!!!!!!"

Некоторые завидуют пожизненным заключенным:
"Мы трудимся, трудимся, света белого не видим - и получаем гроши! А эти уроды кого-то зарезали - и государство их пожизненно кормить будет на наши денюжки".

Список можно продолжить.

[chur72.livejournal.com]

так я так и понял)

[varandej.livejournal.com]

Омерзительна у этого дегенерата именно аргументация: "Почему налогоплательщики должны?".
"Почему дети, родившиеся уродами и их родители должны мучиться?" - более понятный аргумент.
НО ЭТО??? Единственное возражение, которое мне на такую аргументацию приходит в голову: "Гори в аду, нелюдь!".

[chur72.livejournal.com]

Я следил за тем как разворачивались баталии вокруг "Хромой лошади".
И сильно подозреваю, что то, о чём ты пишешь, было всего лишь обратной реакцией на поднятой в гламурной прессе вой про "красивых! богатых! успешных!". Не совсем адекатная реакция, конечно. Но в целом понятная.

А вот мой случай - это чистый пример психологического синдрома из которого вырос фашизм. Кстати, этот же мудак в другой теме сетовал, что в университетском Томске не разрабатываются специальные программы для поддержки сороколетних, они, лескать, чувствуют себя дискриминированными и обделёнными вниманием.

[varandej.livejournal.com]

Увы...
-Ты зачем убил человека?
-Я жертва обстоятельств!

[chur72.livejournal.com]

Нее, у классика было по-другому:
Да, мой подзащитный убил и ограбил. А кто бы на его месте поступил иначе? (с) Ф.М.Достоевский

[chur72.livejournal.com]

не знаю, у меня в последнее время в глазах уже немного мутится.
общество гниёт - факт.

моя колонка, кстати.
об этом:
http://news.vtomske.ru/view/127.html

[varandej.livejournal.com]

Ага, я это и вспоминал. Только не смог вспомнить точную цитату, а книги под рукой нет. Но да, речь о том же самом.

[chur72.livejournal.com]

И тем не менее, в данном случае я бы предложил быть снисходительнее к подзащитному, точнее, к подзащитным.

Если "успешность" выставляется чуть ли не в качестве главного условия для сострадания ("неуспешным", стало быть, сострадать необязательно) глупо расчитывать на положительную реацию. В "классовых" конфликтов нет "правых". А вот вопрос "кто первый начал" очень важен.

[chur72.livejournal.com]

хотя, кажется, я тебя не так понял)))
я про "Хромую лошадь".

а этот... мудак, он и есть мудак. Я просто не пойму, почему всё больше людей их поддерживает

[funny-death.livejournal.com]

Может, из собственного идеализма, но предпочитаю быть в числе сильных. По-любому.

[olga-sannikova.livejournal.com]

Сильным быть необходимо, чтобы в вечности не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы :) Богу же не соврешь, что слаб. Просто большинство об этом не задумывается. Люди живут так, как будто умирать не собираются.

[ejidna.livejournal.com]

Черт.Правильно. Сама к этим мыслям постоянно прихожу и не сильно они радуют.
Писала об этом,только другими словами и по другому поводу.