![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Русский - слово прилагательное, часть 2.
Лучший комментарий к посту о "русский или россиянин" оставила 
lastochkanata.
Мне кажется, надо разграничивать три термина:
1. Русские - как название этноса
2. Россияне - как название общности людей разных национальностей, проживающих на одной территории
3. "Русские" - как суперэтническая категория (Суперэ́тнос (лат. super – сверх + греч. ἔθνος – народ) — в пассионарной теории этногенеза, этническая система, высшее звено этнической иерархии, состоящая из нескольких этносов, возникших одновременно в одном ландшафтном регионе, взаимосвязанных экономическим, идеологическим и политическим общением, и проявляющиеся в истории как мозаичная целостность.)
Когда говорят "русская живопись", "русская литература" - имеют в виду именно суперэтнос.
По этой же причине в США и якута, и татарина, и русского назовут русским - как представителей другого, сильно отличающегося суперэтноса.
Согласен на все сто. И скажем так: п.1 объединяет п.2 в п.3.
----
Вообще, русский колониализм имел принципиальное отличие от европейского (в первую очередь британского), так как строился на приручении покорённых народов. Заключалось оно отнюдь не в том, чтобы давать инородцам какое-то самоуправление, а в намного большем: покорённые Россией народы получали возможность причастности к её формированию. Те качества этих народов, которые были России полезны, всячески поддерживались, те же, что вредны - искоренялись, но так как давление на эти народы было направленным - они начинали меняться в нужную русским сторону, приспосабливаться к жизни под Россией и тем самым интегрироваться в неё. Если не хватало покорённых народов - за помощью обращались уже к иноземцам, например пригласив в 18 веке немцев и итальянцев, а в 9 - варягов. Как бы то ни было, процесс был управляемым: что именно менять, всё равно решали русские. И позволяя покорённым народам изменить себя немного, их самих русские меняли полностью.
Было, впрочем, три исключения - татары, литвинцы и поляки. Но и тут в общем ясно: это были народы, построившие свои империи, и чтобы интегрировать их в Россию - их надо было сначала сломать. С татарами и литвинами (белорусами) прокатило, с поляками - уже нет.
На самом деле это страшно. Только русские умели ассимилировать другие народы на их территории. Европейцы были слабы в деле ассимиляции, китайцы и индусы - в деле экспансии. И как результат, если в Британской империи метрополия составляла менее 1% площади, в Российской (а будем считать метрополией территорию нынешней РФ без Кавказа и приобретений после 1917 года) - примерно 2/3. На превращение колонии в часть метрополии России требовалось в среднем около 300 лет.
lastochkanata.Мне кажется, надо разграничивать три термина:
1. Русские - как название этноса
2. Россияне - как название общности людей разных национальностей, проживающих на одной территории
3. "Русские" - как суперэтническая категория (Суперэ́тнос (лат. super – сверх + греч. ἔθνος – народ) — в пассионарной теории этногенеза, этническая система, высшее звено этнической иерархии, состоящая из нескольких этносов, возникших одновременно в одном ландшафтном регионе, взаимосвязанных экономическим, идеологическим и политическим общением, и проявляющиеся в истории как мозаичная целостность.)
Когда говорят "русская живопись", "русская литература" - имеют в виду именно суперэтнос.
По этой же причине в США и якута, и татарина, и русского назовут русским - как представителей другого, сильно отличающегося суперэтноса.
Согласен на все сто. И скажем так: п.1 объединяет п.2 в п.3.
----
Вообще, русский колониализм имел принципиальное отличие от европейского (в первую очередь британского), так как строился на приручении покорённых народов. Заключалось оно отнюдь не в том, чтобы давать инородцам какое-то самоуправление, а в намного большем: покорённые Россией народы получали возможность причастности к её формированию. Те качества этих народов, которые были России полезны, всячески поддерживались, те же, что вредны - искоренялись, но так как давление на эти народы было направленным - они начинали меняться в нужную русским сторону, приспосабливаться к жизни под Россией и тем самым интегрироваться в неё. Если не хватало покорённых народов - за помощью обращались уже к иноземцам, например пригласив в 18 веке немцев и итальянцев, а в 9 - варягов. Как бы то ни было, процесс был управляемым: что именно менять, всё равно решали русские. И позволяя покорённым народам изменить себя немного, их самих русские меняли полностью.
Было, впрочем, три исключения - татары, литвинцы и поляки. Но и тут в общем ясно: это были народы, построившие свои империи, и чтобы интегрировать их в Россию - их надо было сначала сломать. С татарами и литвинами (белорусами) прокатило, с поляками - уже нет.
На самом деле это страшно. Только русские умели ассимилировать другие народы на их территории. Европейцы были слабы в деле ассимиляции, китайцы и индусы - в деле экспансии. И как результат, если в Британской империи метрополия составляла менее 1% площади, в Российской (а будем считать метрополией территорию нынешней РФ без Кавказа и приобретений после 1917 года) - примерно 2/3. На превращение колонии в часть метрополии России требовалось в среднем около 300 лет.
no subject
И слава Богу, что решать, как называться русскому в своей стране и за рубежом, не Вам. Россиянские же коми, якуты, мордва, татары, пусть называются россиянскими, если не уважают историю своей страны и себя в ней.
Только я, ес-но, не принимаю неофитов этнического национализма малых народов за выразителей всего состава самих народов, в отличие от Вас.
Так же Вы ошибаетесь, что соглашающихся с несправедливостью по отношению к себе русских - мало. Я, кстати, на половину армянин. И вижу, что без русской парадигмы власти страны великой не будет. Вы так же ошибаетесь, что этот коми не настроен шовинистически к русским.
Вы, как я вижу, предвзяты сами к русским. Есть у меня сомнения в Вашем ответе на мой прямой вопрос. Дело-то ведь часто не в крови.
***
В качестве примера антирусскости власти (которую Вы почему-то? не видите) - пустые от русских русские же города на СевКаве. Навальный такой же враг страны, как и русофобская власть. Я их не разделяю, в отличие от Вас.
Нас погубит не алармизм, как Вы называете естественные требования русских (которые, кстати, остудили гордых кавказцев неоднократными волнениями в последнее время), а тихое потакание со стороны миролюбцев и космополитов этническим шовинистам, которое (потакание) Вы путаете с дружбой народов (одним из принципов русскости - ещё одной причины, почему российский народ всегда называли русскими).
Но с другой стороны, и спасибо Вам, что открыли мне глаза на своё отношение к русским. Если Вы считаете, что у русских нет проблем, то желаю Вам прозреть раньше, чем тогда, когда это будет или поздно для Вас, или трудно.
no subject
По существу же вы ничего не ответили, одна истерика, демагогия и передёгривание. Никакого конструктива: "А! Спиваемся! Вымираем! Кругом враги! Нас предали! Бей врагов, спасай Россию!".
no subject
no subject
no subject
Ещё? Я говорю, Вы ошибаетесь, причисляя меня к навальноидам и русским шовинистам. Я русский националист-антифашист с идеей русской нации в мире как мировоззрения и противостояния в мире тем, кому неймётся.
Вот, кстати(вот это действительно кстати!), только что записал. Может это для Вас прояснит непонимание меня. Не поленитесь взглянуть на пару строчек
http://mamlas.livejournal.com/1196725.html
И поверьте мне, эта мысль записана не по следам наших споров. Ваши заблуждения (ну заблуждения, без обид!), к сожалению, очень распространены и такими заблуждениями забиты головы наших поколений. Русские (часть русских), наверное, единственный народ, который помимо других, стегают себя ещё и сами, причём злее остальных. И вот почему-то мне кажется, что такие русские и есть россияне. Да не кажется, а точно.
С уважением, не Сруль!