![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Об идеализме
Ночью тут у меня висел пост: "7 отличий между действиями России в Чечне и Грузии в ЮО". Потом почитал комменты, ответил на них и убрал в личное. И вовсе не от того, что устыдился или изменил свое мнение. А от того, что о политике писать - и правда, занятие неблагодарное.
Когда мы, "простые смертные", глядим на политические события, у нас действует принцип: "Каждый видит то, что хочет увидеть". Ведь и в Европе независимая журналистика превратилась в истеричный агитпроп только потому, что европейский обыватель хочет думать, что "Русский Медведь вылезает из берлоги громить цивилизованный мир". Европейский и американский обыватель хочет верить, что Россия - это враг и агрессор. А журналист просто продает ему тот товар, который обывателю нужен. Так как этого товара можно продать больше.
Я не вижу нужды называть какие-то отличия между двумя конфликтами. Те, кто придерживается пророссийской (как я) точки зрения - те знают их сами, и без моих постов. Те, кто придерживаются русофобской ("руссо" и "фобио" - ведь это не "русоненавистничество", а "русобоязнь") точки зрения эти отличия не признает, даже если натравить на него лучших ораторов. Так зачем спорить?
Но мне смешон идеализм очень и очень многих. Почему столько людей искренне верит, что есть независимые журналисты, которые говорят Правду? Почему столько людей верит, что Америка воюет в мире за Свободу? Почему столько людей верит, что правы "они", а не "мы".
Как сказал один публицист: "Что людей убивать нельзя, для нас очевидно, а для политиков никогда не станет понятно". Да, русским случалось в войнах убивать детей и женщин. А кому не случалось? Американцам, англичанам, французам, немцам, испанцам, полякам, китайцам, японцам, бразильцам, индусам, персам, арабам, латиноамериканцам?! Да чушь это - ни один народ не воевал "гуманно". Геополитика - это просто борьба интересов, борьба за мировое господство в политике и, в первую очередь, в экономике, за ресурсы и поставки, против конкурентов, и Свобода тут - просто заклинание против хтонических азиатских чудищ. Работа СМИ - борьба за власть и деньги: каждая газета отстаивает позицию своей партии, а независимые журналисты - позицию тех, кто больше заплатит.
Ну и почему же я поддерживаю Россию, когда она не без греха? Это просто наиболее логично. Кого еще поддерживать мне, если я живу здесь? Уж явно, что американские интересы от меня гораздо дальше, чем российские. А своим "гражданским обществом", "правами и свободами", "общечеловеческими ценностями" европейцы и американцы в случае геополитической победы са мной делиться не будут. А "гражданином мира" быть утопично - примерно так же, как быть анархистом.
Господи, ну почему я должен повторять эти банальности?! Почему для стольких людей они не очевидны?!
Когда мы, "простые смертные", глядим на политические события, у нас действует принцип: "Каждый видит то, что хочет увидеть". Ведь и в Европе независимая журналистика превратилась в истеричный агитпроп только потому, что европейский обыватель хочет думать, что "Русский Медведь вылезает из берлоги громить цивилизованный мир". Европейский и американский обыватель хочет верить, что Россия - это враг и агрессор. А журналист просто продает ему тот товар, который обывателю нужен. Так как этого товара можно продать больше.
Я не вижу нужды называть какие-то отличия между двумя конфликтами. Те, кто придерживается пророссийской (как я) точки зрения - те знают их сами, и без моих постов. Те, кто придерживаются русофобской ("руссо" и "фобио" - ведь это не "русоненавистничество", а "русобоязнь") точки зрения эти отличия не признает, даже если натравить на него лучших ораторов. Так зачем спорить?
Но мне смешон идеализм очень и очень многих. Почему столько людей искренне верит, что есть независимые журналисты, которые говорят Правду? Почему столько людей верит, что Америка воюет в мире за Свободу? Почему столько людей верит, что правы "они", а не "мы".
Как сказал один публицист: "Что людей убивать нельзя, для нас очевидно, а для политиков никогда не станет понятно". Да, русским случалось в войнах убивать детей и женщин. А кому не случалось? Американцам, англичанам, французам, немцам, испанцам, полякам, китайцам, японцам, бразильцам, индусам, персам, арабам, латиноамериканцам?! Да чушь это - ни один народ не воевал "гуманно". Геополитика - это просто борьба интересов, борьба за мировое господство в политике и, в первую очередь, в экономике, за ресурсы и поставки, против конкурентов, и Свобода тут - просто заклинание против хтонических азиатских чудищ. Работа СМИ - борьба за власть и деньги: каждая газета отстаивает позицию своей партии, а независимые журналисты - позицию тех, кто больше заплатит.
Ну и почему же я поддерживаю Россию, когда она не без греха? Это просто наиболее логично. Кого еще поддерживать мне, если я живу здесь? Уж явно, что американские интересы от меня гораздо дальше, чем российские. А своим "гражданским обществом", "правами и свободами", "общечеловеческими ценностями" европейцы и американцы в случае геополитической победы са мной делиться не будут. А "гражданином мира" быть утопично - примерно так же, как быть анархистом.
Господи, ну почему я должен повторять эти банальности?! Почему для стольких людей они не очевидны?!
no subject
Есть дипломатичный оборот "двойные стандарты". Он нашел свое отражение в пословице "в своем глазу", но есть и еще один, недипломатичный синоним: подлость. Двойные стандарты = подлость. Человеку свойственно себя оправдывать. Это животное, защитная реакция организма. Себя оправдывали и Гитлер, и Ленин, и Наполеон, и Басаев. Т.е. двойные стандарты (= подлость) - свойство организма. У френда
Вот об этом нужно помнить, сравнивая чеченскую ситуацию с юго-осетинской. Если бы осетины проводили геноцид грузинского населения на территории грузинских сел Южной Осетии и террор на территории Грузии - аналогия выглядела вообще абсолютной бы. А так - и уничтожение Басаева, и действия России в пятидневной войне - абсолютно справедливы. По высшему счету, а не по преобладающим в конкретной социальной группе "понятиям". А реакция запада в обоих случаях - абсолютно подлая. По-крайней мере, в 83% случаев.
no subject
Я прекрасно знаю, что есть двойные стандарты, и что это подлость. Это абсолютно известный факт. Это банальность.
У меня просто вызывает недоумение, что такое количество людей принимают все это за чистую монету, и верят в какие-то из этих стандартов. Речь шла не о подлости, а об утопизме, о том, что многие склонны верить тому, что говорят политики, а тем более политики на другой стороне.
Возможно, я правда представитель "быдла", что не желаю мыслить утопически и строить всякие иллюзии о "гражданине мира", "миссии Запада", "общечеловеческих ценностях" и прочих подобных вещах. Все это невозможно. И не понимаю, чего нужно стыдиться мне как представителю 83% сейчас?
Впрочем да, стыд есть - например, после новости о том, что в Осетии воевали в том числе срочники.