"300 лет назад наследие России было беднее, чем сейчас!" Неуверен в этом абсолютно. О деревянной архитектуре в конце 17 века мы почти ничего не знаем. О несохранившейся каменной знаем не намного больше. Возьмем, например, Псков. В конце 17-го века еще был цел старый Троицкий собор, несколько десятков церквей довмонтова города, еще огромное количество церквей за пределами центрального ядра. Причем, у них были многочисленные приделы, притворы, звонницы, которые в основном исчезли при позднейших перестройках и ремонтах. Плюс к этому, у каменных палат еще сохранялись многоуровневые и очень сложные деревянные этажи. В общем, город был не хуже Флоренции или Праги. То, что осталось сейчас лишь жалкие остатки былого великолепия. Москва тоже была гораздо интереснее, чем сейчас. До нашего времени сохранились эпитеты, вроде "белокаменная" или "златоглавая". К современному серому мегаполису эти понятия не сильно приложимы. Больше подходит "нерезиновая". "И все же я категорически не согласен с мнением, что остановился процесс создания наследия." Я тоже не считаю, что он остановился. Но, в последние несколько десятилетий наметилась нехорошая тенденция. Если раньше заказчики и архитекторы самоутверждались через пышность фасада, красоту пропорций, то есть, через архитектуру, то сейчас все больше через высоту. Очень часто вижу сообщения, что в городе N будет построен самый высокий в... небоскреб... И не слово об архитектуре. Да, и не за чем о ней писать. Заказчик уже самоутвердился через размеры. И теперь архитектура для него - пустая трата денег. Все равно ее никто не увидет, так как небоскреб будет со всех сторон застроен такими же небоскребами. "Так же говорили и 100 лет назад, к модерну относились как к нынешнему гламуру или хай-теку. Почитайте тогдашнюю прессу." Настороженное отношение к новому - нормальная реакция. Но, если этому самому "новому" уже почти 100 лет, а его все выдают за ультросовременное и прогрессивное, то есть повод задуматься. Конструктивизму и прочему модернизму не намного меньше лет, чем модерну (арт-нуво). Стоит сравнить это, например,с джазом, который появился в те же годы. Джаз уже никто не воспринимает как нечто новое. Это уже давно солидное, почти академическое искусство. А модернизм по прежнему нов и революционен. К нему еще до сих пор не привыкли, не переварили, хотя сменилось больше 5-ти поколений. А модернистское градостроительство потерпело полный провал. Районы, выстроенные по рецептам Корбюзье на западе сносят без всякого сожаления со стороны общественности. Можно сравнить с шумом вокруг сноса самого заурядного средового дома 19 века. В общем, тупик современной архитектуры очевиден. Хотя, отдельные неплохие здания и встречаются...
no subject
Неуверен в этом абсолютно. О деревянной архитектуре в конце 17 века мы почти ничего не знаем. О несохранившейся каменной знаем не намного больше. Возьмем, например, Псков. В конце 17-го века еще был цел старый Троицкий собор, несколько десятков церквей довмонтова города, еще огромное количество церквей за пределами центрального ядра. Причем, у них были многочисленные приделы, притворы, звонницы, которые в основном исчезли при позднейших перестройках и ремонтах. Плюс к этому, у каменных палат еще сохранялись многоуровневые и очень сложные деревянные этажи. В общем, город был не хуже Флоренции или Праги. То, что осталось сейчас лишь жалкие остатки былого великолепия.
Москва тоже была гораздо интереснее, чем сейчас. До нашего времени сохранились эпитеты, вроде "белокаменная" или "златоглавая". К современному серому мегаполису эти понятия не сильно приложимы. Больше подходит "нерезиновая".
"И все же я категорически не согласен с мнением, что остановился процесс создания наследия."
Я тоже не считаю, что он остановился. Но, в последние несколько десятилетий наметилась нехорошая тенденция. Если раньше заказчики и архитекторы самоутверждались через пышность фасада, красоту пропорций, то есть, через архитектуру, то сейчас все больше через высоту. Очень часто вижу сообщения, что в городе N будет построен самый высокий в... небоскреб... И не слово об архитектуре. Да, и не за чем о ней писать. Заказчик уже самоутвердился через размеры. И теперь архитектура для него - пустая трата денег. Все равно ее никто не увидет, так как небоскреб будет со всех сторон застроен такими же небоскребами.
"Так же говорили и 100 лет назад, к модерну относились как к нынешнему гламуру или хай-теку. Почитайте тогдашнюю прессу."
Настороженное отношение к новому - нормальная реакция. Но, если этому самому "новому" уже почти 100 лет, а его все выдают за ультросовременное и прогрессивное, то есть повод задуматься. Конструктивизму и прочему модернизму не намного меньше лет, чем модерну (арт-нуво). Стоит сравнить это, например,с джазом, который появился в те же годы. Джаз уже никто не воспринимает как нечто новое. Это уже давно солидное, почти академическое искусство. А модернизм по прежнему нов и революционен. К нему еще до сих пор не привыкли, не переварили, хотя сменилось больше 5-ти поколений. А модернистское градостроительство потерпело полный провал. Районы, выстроенные по рецептам Корбюзье на западе сносят без всякого сожаления со стороны общественности. Можно сравнить с шумом вокруг сноса самого заурядного средового дома 19 века. В общем, тупик современной архитектуры очевиден. Хотя, отдельные неплохие здания и встречаются...