![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Дебют-2009. Начало.
Сегодня (вернее, уже вчера вечером) был на пресс-конференции "Дебюта-2009". Посвященной началу премиального цикла.
Мне понравилось там. Не буду восторгаться тем, что "я видел такого-то" или "такую-то". Привык. Это в 2006 году после "Роскона" от такого сносило крышу. А сейчас выясняется, что меня на тусовках знает больше людей, чем знаю в лицо я...
Лучше расскажу более конкретные впечатления.
1. Мне нравится состав жюри. В этом году он какой-то... сбалансированный, что ли? Не знаю, какое подобрать слово. Просто хороший. И все.
2. Мне очень понравилось то, что говорил Александр Кабаков (на фото справа).
Сегодня я узнал, что в 2002 году этот человек был моим спасителем. Вот НЕдословная цитата из его речи:
"Я помню год, когда я был жюри. Это был год кошмара. Когда мне принесли два ящика с текстами, я понял - передо мной два ящика судеб. Мне было страшно. Если бы на моей голове были волосы - я бы поседел. И боялся я вовсе не того, что задушу талант, не признав его. Нет, я боялся того, что я развращу и прельщу талант, признав его невовремя".
В тех двух ящиках была и моя судьба. Я помню, как кричал "Сволочи!" и бил кулаком по столу (мне было 16 лет). И лишь после того, как прожил дольше на треть, понял: Кабаков спас меня. _Хотя бы_ такое признание, каким является шорт-лист "Дебюта" для 15-летнего подростка - это кесонная болезнь души.
Сейчас я жалею, что не подошел к Кабакову и не поблагодарил его.
3. Я увидел Юрия Мамлеева (на фото слева).
К его роману "Шатуны" у меня очень противоречивое отношение. Если честно - мне роман не понравился. Но я читал "Шатунов" 4 года назад - и прекрасно их помню! Вот сейчас я подумал, что это неспроста. Многие книги, которые мне нравились при прочтении, вскоре забывались. А еще, для меня "Шатуны" - это часть русского рока. По своей идеологии и эстетике это произведение - самый настоящий металл.
Сам же Мамлеев мне понравился. Есть у него (как и у Кабакова, Славниковой, Пуханова) какое-то особое благородство. И он, как живой классик, знает - рукописи не горят.
no subject
Проблема в том, что у нас слишком велик авторитет писателя. "Поэт в России больше, чем поэт". Научиться стихи писать не так сложно. На одном НАУЧНОМ вчере в Русском Географическом Обществе маститые географы тоже стихи зачитывали - и я с удивлением понял, что на том уровне, на каком пишет подавляющее большинство "профессиональных поэтов" может писать любой образованный и интеллигентный человек.
Но ведь писателя УВАЖАЮТ. Это, как бы, ЛИЧНОСТЬ, интеллектуальная ЭЛИТА в восприятии окружающих. Причем вне временных рамок: 1980-е ученых уважали, в 1990-е ученые стали "лузерами". А писатели лузерами не были никогда. И многие пишут только чтобы формально иметь все это: "писать стихи, чтоб быть поэтом".
А надо, чтобы сказать "я - писатель", было как минимум стыдно, а как максимум - страшно.
no subject
стихи - не выношу, как раз потому что их пишет кто попало...
no subject
http://ommenysh.livejournal.com/46650.html
А таланты, думается, из провинции приходят не потому, что там жить труднее, а именно потому, что там на "я - писатель" ответят "тебе чо, делать нехуй?", а в Москве - "ой, это так круто, так круто! дай автограф!".
no subject
no subject
Но их на несколько порядков меньше, чем тех, кто "пишет, чтобы уважали". Потеря авторитета писателя - это гарантированный способ избавиться от 90% графоманов.
no subject
это же самое к музыке относится.
no subject
У них нет установки на "отсечение" таланта. Им просто все равно, какие в тексте есть горизонты, если на переднем плане то, что нравится им.
В роке ситуация та же, что и в литературе.
Хотя есть и хорошие песни! Но ценят их не за то, за что ценю я.
Например:
http://vkontakte.ru/note5107434_7515703
no subject
Знаю кучу графоманов, которые не могут по-другому. Да почти все графоманы не могут по-другому. Это не мешает им оставаться графоманами.
no subject
no subject